Рішення № 60007363, 23.08.2016, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1850/16-ц

Провадження №2/149/760/16

Номер рядка звіту 47

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.08.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1, представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29 листопада 1986 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Хмільницькому відділі РАЦС. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей, які на даний час являються повнолітніми. Під час перебування у шлюбі з відповідачем вони відповідно до договору купівлі-продажу від 28.04.2012 року купили дві кімнати № 47 та № 50 в спальному корпусі ТОВ "Санаторій "Поділля", що знаходиться за адресою: м. Хмільник, вул. Курортна,10в. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 5 травня 2016 року було розірвано шлюб між ними, в звязку із чим вона змінила своє прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_1. Оскільки вони з відповідачем у добровільному порядку не можуть розділити спільне сумісне майно, яке вони набули під час шлюбу, вона вимушена звернутись до суду із даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовільнити. Незавжаючи на твердження представника позивача, що спору між ними фактично немає, вони з відповідачем вже тривалий час не можуть у добровільному порядку розділити спільне сумісне майно подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що фактично між позивачем і відповідачем ніякого спору з приводу поділу майна немає, разом з тим відповідач та він як його представник, позовні вимоги визнають і проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

29.11.1986 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 одружились, внаслідок чого дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-АМ №309566, виданим 29.11.1986 року відділом РАЦС Хмільницького міськвиконкому Вінницької області (а.с.5).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 28.04.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, витягу з державного реєстру правочинів та про державну реєстрацію прав, ОСОБА_4 придбав у власність кімнати № 47, № 50 в спальному корпусі ТОВ "Санаторій "Поділля", який знаходиться в м.Хмільнику Вінницької області по вул. Курортна, № 10в (а.с.9-13).

Відповідно до довідки № 42 від 29.06.2016 року, виданої КП "Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації", частка приміщень, які відчужувалися, тобто кімнат № 47 та № 50 за адресою м.Хмільник, вул. Курортна,10в в спальному корпусі ТОВ "Санаторій "Поділля", складає 3/2000 частки спального корпусу (а.с.14).

Відповідно до висновку про вартість майна ПП "Земля і право" станом на 30.06.2016 року ринкова вартість кімнат загальною площею 32,7 кв.м. (16,3 + 16,4) становить 152519 гривень (76026+76493) (а.с.15).

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 05.05.2016 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було розірвано (а.с.6-7)

У відповідності до свідоцтва про зміну імені серії І-АМ №009521, виданого 06.07.2016 року, ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.8)

Частиною 1,2 статті 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 статті 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року, розяснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката ОСОБА_3, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач та його представник позов визнають.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення по цивільній справі" передбачено, що за змістом частини четвертої ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_7, так як це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 16, 60, 69-72 СК України, статтями 3, 15, 16, 60, 88, 174, 208-215, 218, 223, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 нерухоме майно, придбане під час спільного проживання у шлюбі, а саме:

ОСОБА_1 виділи на праві власності кімнату № 50, площею 10,8 кв.м., балкон площею 1,3 кв.м., коридор 51 площею 2,1 кв.м., санвузол 49, площею 2,2 кв.м., вартістю 76493 гривень, що знаходиться за адресою - Вінницька область, місто Хмільник, вулиця Курортна, 10в, у спальному корпусі ТОВ "Санаторій "Поділлля", частка нерухомого майна складає 3/2000 частки спального корпусу;

ОСОБА_4 виділи на праві власності кімнату № 47, площею 10,7 кв.м., балкон площею 1,3 кв.м., коридор 46 площею 2,2 кв.м., санвузол 48, площею 1,3 кв.м., вартістю 76026 гривень, що знаходиться за адресою - Вінницька область, місто Хмільник, вулиця Курортна, 10в, у спальному корпусі ТОВ "Санаторій "Поділлля", частка нерухомого майна складає 3/2000 частки спального корпусу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 467 гривень, що складає різницю між вартістю кімнат № 50 та № 47 у спальному корпусі ТОВ "Санаторій "Поділлля".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 1525,19 гривень, витрати пов"язані з розглядом судової справи в розмірі 1000 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 3000 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.