Ухвала суду № 60006982, 12.08.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/931/2016

130/1285/16-ц

У Х В А Л А

12.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про оскарження рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.06.2016 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визнати порушення Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" з боку Сербинівської сільської ради Жмеринського району та зобовязати відповідача зняти з реєстрації ОСОБА_2, а також за тяганину з боку Сербинівської сільської ради при вирішенні його звернення стягнути з відповідача на його користь 1000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 09.06.2016 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 за визначення неможливості вирішення даного спору в порядку цивільного судочинства як такого, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2016 року скасовано вказану ухвалу Жмеринського міськорайонного суду та передано дану справу до суду першої інстанції на новий розгляд відкриття провадження у справі за власними висновками наявності за предметом заявлених вимог спору про цивільне право.

Також ухвалою суду апеляційної інстанції окремо зауважено про певні недоліки позовної заяви, з огляду на які застережено вказівку про потребу залишення даного позову без руху із наданням позивачу строку для їх усунення.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2016 року судом наводяться недоліки позовної заяви ОСОБА_1 щодо невідповідності положенням ст.119 ЦПК України, а саме: вона не містить ціни позову щодо вимог майновогу характеру, відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав звільнення від доказування; у позові відсутні посилання на норми процесуального права, відповідно до яких позивач звернувся до суду, що унеможливлює встновлення виду судочинства, в порядку якого він бажає захистити оспорюване право.

Окрім того, вирішенню вимоги апеляційного суду щодо нового розгляду питання про відкриття провадження у справі вочевидь перешкоджає відсутність копії позовної заяви та доданих до неї документів, що згідно положень ч.6 ст.122 ЦПК України судом були невідкладно надіслані позивачу із ухвалою про відмову у відкритті провадження, а відтак, потребують зворотнього представлення їх суду позивачем.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про оскарження рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивачів та надати їм для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.