Справа № 2-5141/2009
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2009 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Попадюк Ю.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В Краматорський міський суд звернулося Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що 22.09.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № SAMDN03000003981104, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору та чинного цивільного законодавства відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв’язку з чим станом на 09.04.2009 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 16213,84 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 10000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3514,11 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 2699,73 грн. Просила стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з’явився, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, повісткою, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі по наступним підставам.
Між позивачем та відповідачем дійсно був укладений кредитний № SAMDN03000003981104, 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач має перед позивачем заборгованість станом на 09.04.2009 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 16213,84 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 10000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3514,11 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 2699,73 грн.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню повністю –з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 16213,84 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 162,14 грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611, 1054 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (р/р № 2909282903111 у ЗАТ КБ „ПриватБанк” у м. Дніпропетровську, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом в розмірі 16213,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (р/р № 64993919400001 у ЗАТ КБ „ПриватБанк” у м. Дніпропетровську, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у сумі 162,14 грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.
Суддя:
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.
Суддя:
Судове рішення № 6000674, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 09.07.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-5141/2009. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: