Ухвала суду № 60006706, 29.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

29.08.2016

Справа №760/13407/16

Провадження №1-кс/760/10383/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І, розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000166 від 30.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ «Промінвестбанк».

В ході розгляду клопотання встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000166 від 30.05.2016 року за фактом надання членами та представниками «Партії регіонів України» неправомірної вигоди Народним депутатам України, членам Кабінету Міністрів України, Вищої ради юстиції, військовослужбовцям вищого офіцерського складу військових формувань та іншим службовим особам, які займали та займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в загальній сумі понад 10 млрд. грн., що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі заяви ОСОБА_2, який виклав у ній відповідні обставини та долучив матеріали, що підтверджують викладені в ній обставини, у т. ч. матеріали на 585 аркушах формату А4 з відомостями про видачу - отримання коштів протягом 2007 - 2012 років загальною сумою понад 10 млрд. грн., заповнених рукописними записами, що фіксують інформацію про дати, суми, призначення платежів, прізвища, імена, по батькові та підписи осіб, що ймовірно отримували кошти.

Оглядом відомостей оприлюднених на офіційному веб-сайті електронного інформаційного ресурсу «Українська правда», що були надані журналістам Народним депутатом ОСОБА_3 та розміщені за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1., встановлено, що ці відомості являють собою наступну інформацію: скановані копії документів, що за своєю структурою нагадують облікові листи, та містять відомості про дату, прізвище особи, суму коштів, підпис. Ця інформація розміщена в хронологічному порядку на 22 аркушах за наступні періоди: 06.06.2012 - 13.06.2012; 04.07.2012 - 05.07.2012; 13.07.2012 - 19.07.2012; 14.08.2012 - 22.08.2012; 12.09.2012 - 17.09.2012; 27.09.2012 - 05.10.2012; 23.11.2012 - 05.12.2012.

Відповідні обставини також встановлені в ході огляду оригіналів документів, переданих ОСОБА_2 Крім того, зі змісту згаданих документів вбачається, що обліком надходження та використанням коштів на надання неправомірної вигоди займалися представники фінансового департаменту «Партії регіонів України».

За результатами аналізу змісту матеріалів встановлено, що в них містяться рукописні записи із зазначенням прізвища та ініціалів згаданих вище відповідних службових осіб. Навпроти цих записів знаходяться суми, підпис особи та відомості про підставу видачі коштів. В матеріалах фігурує численна кількість записів про такі виплати на різні суми різним особам, серед яких фігурує ім'я «ОСОБА_4», зокрема, там містяться наступні рукописні записи:

у рядку «Дата» записано: «08.06.12», у рядку «Ф.И.О.»: «ОСОБА_5.», у рядку «Сумма»: «1525», у рядку «Сумма прописью»: «тысяча пятьсот двадцать пять $», у рядку «Подпись»: підпис, у рядку «Основание»: «командировочные»;

у рядку «Дата» записано: «19.07.12», у рядку «Ф.И.О.»: «ОСОБА_5.», у рядку «Сумма»: «8303$», у рядку «Сумма прописью»: «восемь тысяч триста три $», у рядку «Подпись»: підпис, у рядку «Основание»: «командировочные»;

у рядку «Дата» записано: «27.09.12», у рядку «Ф.И.О.»: «ОСОБА_5.», у рядку «Сумма»: «4762$», у рядку «Сумма прописью»: «четыре тысячи семьсот шестьдесят два», у рядку «Подпись»: підпис, у рядку «Основание»: «командировочные»;

у рядку «Дата» записано: «15.10.12», у рядку «Ф.И.О.»: «ОСОБА_5.», у рядку «Сумма»: «45000$», у рядку «Сумма прописью»: «сорок пять тысяч», у рядку «Подпись»: підпис, у рядку «Основание»: «командировочные»;

у рядку «Дата» записано: «18.10.12», у рядку «Ф.И.О.»: «ОСОБА_5.», у рядку «Сумма»: «2144$», у рядку «Сумма прописью»: «две тысячи сто сорок четыре», у рядку «Подпись»: підпис, у рядку «Основание»: «командировка».

В ході досудового розслідування встановлено, що у період ймовірного вчинення розслідуваного злочину ОСОБА_4 займав особливо відповідальне службове становище. Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 17.02.2004 призначений Верховною Радою України членом Центральної виборчої комісії України, 08.12.2004 у зв'язку із висловленням 27.11.2004 Верховною Радою України недовіри Центральній виборчій комісії повноваження члена ЦВК ОСОБА_4 достроково припинені, в цей же день 08.12.2004 Верховна Рада України повторно призначила ОСОБА_4 на посаду члена ЦВК. В подальшому 01.06.2007 повноваження ОСОБА_4 знову достроково припиненні Верховною Радою України, після чого в цей же день він призначений Верховною Радою України членом ЦВК. 06.07.2013 ОСОБА_4 обраний Головою Центральної виборчої комісії. Відповідно до ч. 2 примітки до ст. 368 КК України (в редакції від 07.04.2011, діючій на час ймовірного вчинення злочинів), службовими особами, які займають особливо відповідальне становище у зазначений в облікових листах період були особи, посади яких згідно зі статтею 25 Закону України «Про державну службу» (3723-12) віднесені до першої та другої категорій. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 25 Закону України «Про державну службу» N 3723-12 (в редакції зі змінами внесеними згідно із Законом N3610-VI (3610-17) від 07.07.2011, діючій на час ймовірного вчинення розслідуваних злочинів, посади голів та членів державних колегіальних органів належали до першої категорії посад державних службовців. Відповідно до ч. 1 статті 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» (№ 1932-IV) в первинній редакції від 30.06.2004, чинній протягом усього строку дії Закону, Центральна виборча комісія є і була діючим колегіальним державним органом. Таким чином, члени та Голова ЦВК відповідно до положень вищенаведеного законодавства у зазначений в облікових листах період займали особливо відповідальне службове становище.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обставини, викладені в заяві ОСОБА_2, в ході досудового розслідування виникла необхідність перевірити причетність ОСОБА_4 до виконання вищезгаданого рукописного тексту, а також усі обставини пов'язані з його виконанням. З цією метою детективами Національного антикорупційного бюро України призначено судово-почеркознавчу експертизу, в ході чого на її вирішення поставлено запитання стосовно виконання ОСОБА_4 вищенаведених рукописних записів та підписів в облікових листах.

У зв'язку із зазначеним існує необхідність встановити факти надходження на банківські рахунки ОСОБА_4 коштів від третіх осіб, пов'язаних з Партією регіонів, її членами та/ або представниками, та перерахування коштів третім особам в інтересах Партії регіонів, її членів та/ або представників, обставини витрачання ОСОБА_4 коштів у службових відрядженнях, а також придбання ним матеріальних цінностей з використанням банківських рахунків протягом усього періоду його перебування на посадах члена та Голови ЦВК.

З огляду на відомості, отримані з електронної бази даних Державної фіскальної служби України, у період з 31.10.2003 по 25.02.2015 ОСОБА_4 був володільцем банківського рахунку в ПАТ «Промінвестбанк».

Таким чином в ході досудового розслідування виникла потреба з'ясувати час, місце та обставини відкриття та використання ОСОБА_4 банківських рахунків в ПАТ «Промінвестбанк», суми грошових коштів, що зберігались ОСОБА_4 на рахунках в ПАТ «Промінвестбанк» за період його перебування на посаді члена, а в подальшому Голови ЦВК, зараховувалися або списувались з відповідних рахунків. Це дозволить порівняти ці суми із розміром офіційних доходів ОСОБА_4 та сумами, можливо отриманими ним від представників Партії регіонів, на що вказують записи у вищевказаних таблицях, з'ясувати час і джерела надходжень коштів та напрямки витрачання (перерахування) коштів на банківських рахунках, встановити осіб, причетних до операцій із зазначеними коштами.

Вказані відомості містяться в документах, що стосуються банківського обслуговування рахунків ОСОБА_4 в ПАТ «Промінвестбанк» (код за ЄДРПОУ 00039002, адреса: 01001, м. Київ, провулок Шевченка, будинок 12), а саме:

- оригіналах договорів на відкриття рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування, довіреностях на управління рахунком інших документах, що стосуються обслуговування рахунків, грошових чеках, заявах, ордерах, дорученнях на отримання готівкових коштів. Вилучення оригіналів вказаних документів дасть можливість встановити повне коло осіб, які мали право розпоряджатися та/або розпоряджались грошовими коштами на рахунках ОСОБА_4 та підтвердити шляхом проведення експертизи справжність підписів цих осіб;

- документах, пов'язаних із встановленням та функціонуванням системи інтернет банкінгу, в тому числі договорах про встановлення/підключення, протоколах доступу клієнта до системи «Інтернет Банк», в яких міститься інформація про дату та час з'єднання (включаючи години, хвилини та секунди з'єднання, електронне ім'я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта). Вилучення документів, що стосуються користування системою «Інтернет-Банк» необхідне з метою встановлення осіб, які здійснювали управління рахунками клієнта та місць їх знаходження на той момент;

- належним чином засвідчених виписках про рух грошових коштів за період з 01.01.2004 по 12.07.2016 рік (із зазначенням місця проведення операції, дати надходження грошових коштів, суми коштів, призначення платежів, банківських рахунків та банківських установ з яких надходили кошти, прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб або найменування та код ЄДРПОУ юридичних осіб, від яких надходили грошові кошти, дати та підстави списання коштів з рахунку, банківські рахунки та банківські установи, на які перераховувались грошові кошти прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб або найменування та код ЄДРПОУ юридичних осіб, яким перераховувались або видавались грошові кошти). Вилучення документів про рух грошових коштів необхідне з метою встановлення джерел отримання та напрямків перерахування коштів.

Відомості, які містяться у вказаних документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, розміру неправомірної вигоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо, оскільки офіційні державні інформаційні ресурси, бази даних, до яких має доступ Національне антикорупційне бюро України, та інші ресурси детальних відомостей про фінансові операції особи не містять.

Оскільки вказані відомості відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» становлять банківську таємницю, доступ до речей та документів, які їх містять, згідно з положеннями ст. ст. 6, 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», є обмеженим. Таким чином отримати доступ до них можливо в порядку передбаченому главою 15 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що можуть становити банківську таємницю клієнта.

З урахуванням викладеного, а також тяжкості розслідуваного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вбачається необхідність в наданні стороні обвинувачення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ «Промінвестбанк», та містять банківську таємницю клієнта вказаного банку - ОСОБА_4, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити частину з них. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця названих документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

В зв'язку із зазначеним заступник Генерального прокурора України - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Окрім вказаного, заступник Генерального прокурора України - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури просив також про розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких запитується, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи з наведених у клопотанні підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні обгрунтовано суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з .ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в частині необхідності вилучення документів є також достатньо вмотивованим.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що наведені у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні та зважаючи на неможливість іншим способом встановити такі обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим детективам Національного бюро Головного підрозділу детективів Єгізарову Роману Альбертовичу, Кроловецькій Олені Сергіївні, Русаєву Андрію Володимировичу, Новікову Володимиру Геннадійовичу, детективам Головного підрозділу детективів Ткачу Ігорю Михайловичу, Атаманчуку Дмитру Сергійовичу, Тєбєкіну Віталію Валерійовичу, Статурі Іллі Сергійовичу, Магамедрасулову Руслану Сентябр'євичу, Токарю Євгену Анатолійовичу, Гультяєву Юрію Вікторовичу, Рокуню Сергію Васильовичу, Веренчуку Сергію Олександровичу, Ковачу Дмитру Васильовичу, Дмитрієнку Володимиру Павловичу, Сенюті Василю Євгенійовичу, Рокуню Сергію Васильовичу, Чайці Христині Анатоліївні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні у володінні ПАТ «Промінвестбанк» (код за ЄДРПОУ 00039002, адреса: 01001, м. Київ, провулок Шевченка, будинок 12), що містять банківську таємницю клієнта банку - ОСОБА_4, а саме до:

- оригіналів договорів про відкриття банківських рахунків ОСОБА_4, та здійснення їх розрахунково-касового обслуговування, довіреностей на управління такими рахунками, інших документів, що стосуються їх обслуговування, грошових чеків, заяв, ордерів, доручень на зняття готівкових коштів з таких рахунків з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів;

- документів, пов'язаних із встановленням та функціонуванням системи «Інтернет Банк» або інших електронних систем обслуговування банківського рахунку, в тому числі, до протоколів доступу до банківських рахунків ОСОБА_4 в ПАТ «Промінвестбанк» через систему «Інтернет-Банк» або іншу електронну систему обслуговування банківських рахунків з інформацією про дати, години, хвилини та секунди з'єднання, електронне ім'я користувача, назву операції, ІР-адреси доступу клієнта до банківського рахунку з можливістю ознайомитись з ними вилучити їх оригінали;

- належним чином засвідчених виписок про рух коштів на банківських рахунках ОСОБА_4 в ПАТ «Промінвестбанк» за період з 17.02.2004 по 12.07.2016 (із зазначенням місця проведення операції, дати надходження грошових коштів, суми коштів, призначення платежів, банківських рахунків та банківських установ з яких надходили кошти, прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб або найменування та код ЄДРПОУ юридичних осіб, від яких надходили грошові кошти, дати та підстави списання коштів з рахунку, банківські рахунки та банківські установи, на які перераховувались грошові кошти прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб або найменування та код ЄДРПОУ юридичних осіб, яким перераховувались або видавались грошові кошти) з можливістю ознайомитись з ними вилучити в документарній та електронній формі;

- судових рішень, на підставі яких здійснювався тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, а також протоколів та описів, складених в результаті виконання таких рішень (у разі, якщо оригінали документів було вилучено раніше), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.І. Демидовська