Ухвала суду № 60006351, 08.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36551/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Ольховській М.Г., за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого Іжука Р.Б., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Іжука Р.Б., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Іжук Р.Б., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, скоєних працівниками правоохоронних органів Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Січком В.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), а саме оригіналу довідки про середню заробітну плату (дохід) за період з 01.03.2009 по 31.08.2009, виданої ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ОСОБА_4 та засвідченої ОСОБА_5

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001817 від 28.08.2015 за фактами вчинення службовими особами правоохоронних органів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 396 КК України.

Встановлено, що службові особи Служби безпеки України за сприяння окремих службових осіб ГУ МВС України в м. Києві та Генеральної прокуратури України, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи своє службове становище та зв'язки, щомісячно одержують неправомірну вигоду в розмірі 6-12 тисяч гривень за інформування підозрюваних у кримінальному провадженні за фактами протидії протестним акціям, оголошених Генеральною прокуратурою України у розшук, про хід досудового розслідування у зазначеному провадженні, попередження про недоцільність їх повернення на територію України, а також здійснення прикриття незаконної господарської діяльності цих осіб.

Крім того, службові особи Служби безпеки України за сприяння окремих службових осіб ГУ МВС України в м. Києві, діючи за попередньою змовою, достовірно знаючи про місце знаходження підозрюваних, які оголошені в розшук, повідомляють їм про стан слідства та вжиті заходи щодо їх розшуку, тим самим приховуючи вказаних осіб від кримінальної відповідальності.

Зазначені умисні корупційні дії службових осіб Служби безпеки України, ГУ МВС України в м. Києві та Генеральної прокуратури України вказують на активну протидію у своєчасному встановленні органом досудового розслідування всіх обставин, доказів, винних осіб, їх розшуку та притягненню до відповідальності у кримінальному провадженні за фактами протидії акціям протесту в м. Києві протягом листопада 2013 року - лютого 2014 року.

Зокрема, ОСОБА_3, отримуючи від невстановлених досудовим розслідуванням осіб відомості про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України (замахи на вбивства протестувальників на перехресті вулиць Володимирської та Великої Житомирської в м. Києві, умисне вбивство журналіста редакції "Вести" ОСОБА_7 на перехресті вказаних вулиць, незаконне заволодіння зі складів МВС України зброєю та боєприпасами), в період з 20.02.2014 за допомогою мобільного зв'язку повідомляв підозрюваному ОСОБА_6, який перебував у розшуку, а також його брату ОСОБА_8, відомості про стан слідства та вжиті заходи щодо розшуку, надавав поради щодо недоцільності повернення розшукуваних на територію України.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України (додатку до листа від 07.09.2015 №21251/5/99-99-11-02-03-16) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працював у:

- 2008 рік - ПП «Бар'єр. Безпека бізнесу» (код 33882743);

- 2009 рік - ТОВ «Альфа Группа» (код 35646652);

- 2011-2012 роки - ТОВ «Легенда» (код 33018732);

- 2012-2015 роки - ТОВ «АВ-2000» (код 30937832),

де отримував досить низькі доходи (не більше 9 тис. грн. на рік з урахуванням податку).

Зокрема, працюючи ОСОБА_3 у 2009 році згідно вищевказаних відомостей ДФС України нараховано та виплачено 2 872,21 грн.

Водночас, відповідно до копії довідки про середню заробітну плату (дохід) за період з 01.03.2009 по 31.08.2009, виданої ОСОБА_3 ОСОБА_4 та засвідченої ОСОБА_5, що міститься у документах, вилучених 26.05.2016 згідно протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2016 №757/14963/16-к у приміщенні Печерської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 нараховано заробітну плату (дохід) у розмірі 30 тис. грн.

Викладені та інші обставини дають вагомі підстави вважати про здійснення можливого службового підроблення службовими особами ТОВ «Альфа Группа» офіційного документу, а саме довідки про середню заробітну плату (дохід) за період з 01.03.2009 по 31.08.2009, виданої ОСОБА_3, а також використання ОСОБА_3 даного завідомо підробленого документа під час отримання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», оформлених відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов и Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 11.06.2013.

25.07.2016 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Іжука Р.Б. у даному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу.

У зв'язку з цим під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу довідки про середню заробітну плату (дохід) за період з 01.03.2009 по 31.08.2009, виданої ОСОБА_3 ОСОБА_4 та засвідченої ОСОБА_5, що міститься у документах банківської справи, заведеної на ім'я ОСОБА_3 у ПАТ КБ «ПриватБанк».

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи наявність постанови від 25.07.2016 про призначення почеркознавчої експертизи документів у даному кримінальному провадженні, вважає, що речі, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 163, 243, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Іжука Р.Б., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, скоєних працівниками правоохоронних органів Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Січком В.О. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Іжуку Р.Б., слідчим групи слідчих, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), а саме: оригіналу довідки про середню заробітну плату (дохід) за період з 01.03.2009 по 31.08.2009, виданої ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ОСОБА_4 та засвідченої ОСОБА_5

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.О. Москаленко

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/36551/16-к

Примірник 2 на завірена копія ухвали - надано старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Іжуку Р.Б.

Виконавець: Москаленко К.О.

08.08.2016