Постанова № 60005844, 09.02.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/424/16-а

Провадження № 2-а/712/52/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Сагун Я. І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, треті особи Черкаська міська рада, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання дії протиправними та стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19. 01. 2016 року звернулась в суд з позовом до Служби у справах дітей Черкаської міської ради про визнання дії протиправними та стягнення невиплаченої заробітної плати, посилаючись на те, що з 1999 року вона працювала у службі у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси, з 2008 року - на посаді завідувача сектору.

16. 11. 2011 року її звільнено з посади головного спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси згідно з п. 5 ч. І ст. 36 КЗпП України у зв'язку з переведенням на роботу у службу у справах дітей Черкаської міської ради за її згодою. Таке переведення було здійснено у зв'язку з припиненням діяльності Служби у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси.

До 16. 11. 2011 року їй нараховувалась і виплачувалась індексація заробітної плати, а після переходу на роботу до міської служби у справах дітей її заробітну плату бухгалтерія не індексувала.

27. 12. 2011 року начальником служби у справах дітей Черкаської міської ради Шишлюк С.О. було видано наказ за № 23/30-01-21 "Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби", який суперечить Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення від 17 липня 2003 р. № 1078.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20. 05. 2015 року у справі № 712/1744/15-а за позовом ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаської міської ради та її виконавчого комітету, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, наказ начальника служби у справах дітей Черкаської міської ради від 27.12.2011 року № 23/30-01- 21 "Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби" скасований, рішення суду набрало законної сили, а відтак перешкоди для нарахування та виплати індексації працівникам служби немає.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21. 07. 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін і воно набрало законної сили, а отже відповідно до ст. 124 Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України і відповідач по справі зобов'язаний був здійснити нарахування індексації на заробітну плату працівникам служби, починаючи з 16. 11. 2011 року та виплатити заборгованість за цей період.

На неодноразові колективні письмові та усні звернення працівників служби до начальника та головного бухгалтера з вимогою зробити нарахування індексації на заробітну плату та виплатити заборгованість, відповідач продовжує займатися формальними відписками та відмовками. У зв'язку з цим ми змушені були звернутися до Кабінету Міністрів України із скаргою та проханням провести перевірку щодо дотримання законодавства з питань оплати праці працівникам служби у справах дітей Черкаської міської ради.

Управлінням Держпраці у Черкаській області від 09. 10. 2015 № М-76/14 працівникам служби у справах дітей Черкаської міської ради надіслано відповідь- інформацію про проведену ними перевірку стану дотримання законодавства з питань оплати праці працівникам служби у справах дітей Черкаської міської ради.

Перевіркою встановлено ряд порушень КЗпП України, зокрема щодо не нарахування індексації на заробітну плату, а саме: «при проведенні індексації окремим працівникам служби, зокрема ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_9 листопад 2011 року визначено базовим безпідставно.

Зазначені дії є порушенням норм ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (зі змінами та доповненнями)».

За результатами перевірки начальнику служби у справах дітей внесено припис, яким зобов'язано усунути виявлені порушення. Термін його виконання - 08. 11. 2015 року. Станом на 10. 01. 2016 року припис не виконано. Жодному працівнику служби у справах дітей не надано відомості про перерахунок заробітної плати та не надано жодного роз'яснення щодо строків виконання даного припису.

За невиконання законних вимог державного інспектора з питань праці, що були викладені у приписі, начальника служби у справах дітей Шишлюк С.О. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КпАП України. Однак і після цього начальник служби та головний бухгалтер продовжують ігнорують рішення суду, що набрало законної сили, вимоги Управління Держпраці та працівників служби.

За її розрахунками відповідач заборгував за період з 16.11.2011 року по 30.11.2015 року 35 тисяч грн., які я просила стягнути з відповідача на її користь.

В судовому засіданні позивач, представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги уточнили, просили визнати протиправною бездіяльність служби у справах дітей Черкаської міської ради щодо нарахування та виплати їй індексації заробітної плати та стягнути з відповідача загальний борг в сумі 26 682 грн. 09 кеоп..

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надала письмове заперечення в якому просила в задоволенні позову відмовити.

Представники третіх осіб вважають, що позов не підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами адміністративного судочинства, Законом України «Про державну службу» та Конституцією України, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно із записами в трудовій книжці позивачки ОСОБА_1 вона з 1999 року працювала у службі в справах неповнолітніх Соснівської районної ради м. Черкаси, яка згідно із рішенням районної ради від 21. 02. 2000 виділена у самостійний відділ - службу у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної в м. Черкасах ради та перейменована на службу у справах дітей виконавчого комітету Соснівської в м. Черкасах ради.

01.01.2008 позивач була призначена на посаду завідувача сектору соціальної роботи служби у справах дітей, як така, що перебувала в кадровому резерві на цю посаду, а 16. 11. 2011 звільнена з посади згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпІІ України у зв'язку із переведенням на роботу у службу у справах дітей Черкаської міської ради за її згодою.

В подальшому, розпорядженням міського голови від 18. 11. 2011 № 586-р призначена на посаду завідувача сектору соціальної роботи відділу у справах дітей Соснівської районної служби у справах дітей як така, що зарахована до кадрового резерву, шляхом переведення із служби у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси.

Наказом начальника служби у справах дітей Черкаської міської ради № 23\3 0-01-21 від 27 рудня 2011 року у зв'язку із переведенням до Черкаської міської служби у справах дітей та призначенням на нові посади працівників служби у справах дітей виконкому Соснівської районної ради та працівників служби у справах дітей виконкому Придніпровської районної ради для проведення індексації працівникам служби у справах дітей Черкаської міської ради місяць листопад 2011 року вважати базовим.

Згідно з частинами першою і другою статті 99 КАС України (у чинній на час звернення позивача до суду редакції), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Кодексу Законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно уточнення позовних вимог, позивач просилавизнати протиправною бездіяльність служби у справах дітей Черкаської міської ради щодо нарахування та виплати їй індексації заробітної плати, а тому до таких вимог положення ч. 2 ст. 233 Кодексу Законів про працю України не можуть бути застосовані.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом 19.01.2016 позивачка пропустила строк на звернення до суду. Натомість ч. 1 ст. 100 КАС України вказує, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку, та наявність (відсутність) обставин які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду та «добросовісність» заявника. Під останнім слід розуміти обставини, які свідчать про умисне ігнорування особою яка звертається до суду правил щодо строків такого звернення в т.ч. і звернення із значним пропуском строку, звернення до суду з пропуском строку з метою отримання «незаконної вигоди», уникнення відповідальності, тощо.

Проте у встановлений законом строк позивачка правом на звернення до суду не скористалася та не була позбавлена такого права, оскільки не надала суду жодних доказів про наявність поважних причин пропущення такого строку, а тому підстави для поновлення строку відсутні, а позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 наказ скасований, зобов'язано відповідача здійснити нарахування індексації заробітної плати позинаючи з 16 листопада 2011 року по травень 2015 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Фактично спірним у даній справі є правомірність/неправомірність незастосування відповідачем при вирішенні питання щодо нарахування у спірний період індексації заробітної плати ОСОБА_1 в якості базового місяця листопада 2011 року та врахування відповідачем при здійсненні розрахунку індексації заробітної плати позивача інших базових місяців спірного періоду, в яких мало місце підвищення доходів ОСОБА_1, зокрема, і у зв'язку із встановленням позивачу премії.

При вирішенні даної справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 1 рішення 3-ї сесії Черкаської міської ради від 11.08.2011 № 3-3 "Про припинення районних у місті Черкаси рад та їх виконавчих органів" та рішенням Черкаської міської ради від 08.09.2011р. № 3-126 "Про внесення змін в рішення Черкаської міської ради від 11.08.2011 № 3-3 від 11.08.2011 № 3-4, від 08.09.2011 № 3-115" припинено діяльність юридичної особи Придніпровської районної ради м. Черкаси (код ЗКПО 26043297) та її виконавчі органи.

Відповідно до пункту 1.3 рішення Черкаської міської ради № 3-126 від 08.09.2011 року - припинено шляхом приєднання до служби у справах дітей Черкаської міської ради службу у справах дітей виконавчого комітету Придніпровської районної ради м.Черкаси (код ЗКПО 33978321). Визначено службу у справах дітей Черкаської міської ради правонаступником служби у справах дітей виконавчого комітету Придніпровської районної ради міста Черкаси.

Згідно пункту 5.1 вищевказаного рішення затверджено Положення про Службу у справах дітей Черкаської міської ради в новій редакції.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06. 11. 1992 року № 9 роз'яснено, що розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не дав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався працівник переважним правом на залишенні на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

У випадках зміни власника підприємства (установи, організації) чи його реорганізації (злиття з іншим підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства, виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного підприємства і інше, наприклад, державного підприємства в орендне підприємство або підприємства в господарське товариство) дія трудового договору не припиняється.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КЗпП України зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується.

За таких обставин, суд вважає, що Служба у справах дітей в цілому була реорганізована, а позивачка не звільнялась з роботи, а була переведена з роботи у Службу у справах дітей Черкаської міської ради. Позивачка не може вважатися звільненою з одного підприємства та працевлаштована на інше, вона не є новопризначеним працівником.

Відповідно до преамбули Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ (далі - Закон України «Про індексацію грошових доходів населення», Закон № 1282-ХІІ) цей закон визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

Згідно ст. 2 цього Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, у тому числі й оплата праці (грошове забезпечення); індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до ст. 3 Закону № 1282-ХІІ індекс споживчих цін (показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, ІСЦ) обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до ст. 6 Закону № 1282-ХІІ у разі виникнення обставин, передбачених ст. 4 цього Закону, грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

17 липня 2003 року Кабінет Міністрів України затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок проведення індексації, Порядок № 1078), який відповідно до п. 1 визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення.

Згідно п. 1-1 вказаного Порядку підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 року № 491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення». Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

Відповідно до п. 4 цього Порядку індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексуються оплата праці (грошове забезпечення), допомога по безробіттю та матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, що надаються залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії.

Згідно абз. 1 та 2 п. 5 Порядку № 1078 (у редакції, чинної у спірному періоді) у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. У разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абз. 1 цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених п. 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до п.п. 1-1 і 4 цього Порядку.

Відповідно до абз. 3 п. 5 Порядку № 1078 (у редакції, чинної до 21 червня 2012 року) якщо сума збільшення грошових доходів менша від суми індексації, нарахованої відповідно до цього Порядку, подальша індексація проводиться за прикладом, наведеним у додатку 4 цього Порядку.

Передбачений цим пунктом механізм нарахування суми індексації у разі підвищення грошових доходів на суму, меншу, ніж сума індексації, полягає у тому, що якщо у поточному місяці підвищення доходу не перевищує суму індексації, яка нараховувалась за попередній місяць, то проводиться індексація заробітної плати на коефіцієнт індексації, який застосовувався у попередньому місяці.

Оскільки трудові відносини позивачки не припинялись, базовим місяцем для проведення індексації є місяць підвищення доходу на суму, більша ніж сума індексації відповідно до п. 5 Порядку проведення індексації грошових коштів доходів населення, від 17.07.2003 року №1078 (в редакції, чинної у спірному періоді).

Як вбачається з пояснень відповідача не нарахування індексації позивачу у листопаді 2011 року (початок спірного періоду) відбулось у зв'язку із тим, що листопад 2011 року став базовим, так як наказом Служби у справах дітей від 18.11.2011 року №1/30-01-15 працівникам служби була встановлена надбавка в розмірі 60 % посадового окладу та премія всправах дітей в розмірі 100 % посадового окладу. Враховуючи встановлені надбавку та премію мав місце приріст (збільшення) заробітної плати позивача, що перевищує суму індексації, яка склалась у зазначеному місяці, тому сума індексації у місяці підвищення не нараховується. В подальшому, оскільки заначені складові заробітної плати (премія та надбавка) носять постійний характер індексація була нарахована починаючи з 01 серпня 2014 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи з аналізу приписів ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», пунктів 2 та 5 Порядку № 1078, місяць, в якому відбулось підвищення оплати праці, стає базовим при проведенні індексації доходів громадян тільки у випадку підвищення суми постійних складових заробітної плати.

Питання щодо того - чи є постійною складовою премія та надбавка - прямо, а ні Законом України № 1282-ХІІ, а ні Порядком 1078 не вирішено.

Разом із цим за змістом п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» встановлення надбавки та преміювання у праці є правом керівника органу та залежить від фонду оплати праці. Так, згідно пп. «в» п. 2 Постанови № 268 надбавка за високі досягнення у праці встановлюється в межах фонду оплати праці у розмірі 50% посадового окладу з врахуванням надбавки за ранг держслужбовця і вислуги років. Щодо преміювання, то конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Тобто, премія та надбавка не є постійною складовою заробітної плати, її призначення враховуючи фінансові можливості роботодавця може бути скасовано відповідним рішенням керівника, або її розмір може бути змінений - або збільшений або зменшений (відповідно до матеріалів справи розмір надбавки за високі досягнення у праці, та премії встановлювався позивачу щомісячно відповідними наказами керівника Служби у справах дітей, при цьому рзмір надбавки змінювався, а премія встановлювалася в розмірі 100 % посадового окладу).

Зазначене підтверджується і Листами Мінпраці від 9 квітня 2004 року № 024-65 та від 9 грудня 2005 року № 024-106 (згідно з п. 14 Порядку № 1078 роз'яснення щодо застосування цього Порядку надає саме Мінсоцполітики), відповідно до яких поточні коливання сум встановлених надбавок та премії залежно від фінансових можливостей (включаючи й можливу відсутність виплати зазначених надбавок чи премії в окремі місяці) не можуть бути підставою для визнання звітного місяця, в якому були більші виплати, базовим. У таких випадках індексація здійснюється відповідно до Порядку № 1078 на визначені індекси.

Таким чином суд дійшов висновку, що премії та надбавка за високі досягнення у праці не носили постійного характеру та не може враховуватись при визначенні розміру заробітної плати при розрахунку суми індексації.

Відповідно, у відповідача не було підстав для зміни базового місяця для розрахунку індексації на листопад 2011 року.

Враховуючи приписи абз. 1 п. 5 Порядку № 1078, беручи до уваги розрахункові листи заробітної плати позивача та додатку до особової картки позивача, суд дійшов висновку, що остання до спірного періоду зміна базового місяця мала відбутись у липні 2008 року (у зв'язку із підвищенням розміру доплат за вислугу років з 140 грн. в червні 2008 року до 187 грн. у липні 2008 року).

Суд погоджується з наданим до заяви про зменшення позовних вимог розрахунком індексації заробітної плати за період з листопада 2011 року по грудень 2015 року виходячи з базового місяця - липень 2008 року.

Фактично передбачений цим пунктом механізм нарахування суми індексації передбачає, що у разі, коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, здійснюється підвищення заробітної плати та додається сума індексації, визначена з урахуванням суми підвищення доходу; визначена сума індексації фіксується і виплачується працівникові у такому розмірі до наступного збільшення грошового доходу, при якому сума збільшення доходу перевищить зазначену фіксовану величину.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем з індексації грошових доходів відпускних, матеріальної допомоги та лікарняних позивача за період з 11 листопада 2011 року по 31 грудня 2015 року складає 26 682 грн. 09 коп. грн.

Негайне виконання рішення суду можливе, якщо буде встановлене, що внаслідок особливих обставин уповільнення його виконання призведе до значної шкоди для стягувача або зробити в подальшому не можливість його виконання. Суд не знаходить достатніх правових підстав для допущення негайного виконання даного судового рішення (його виконання до вступу в закону силу) в порядку ст. 256 КАС України, оскільки саме по собі право на продовження трудовї діяльності позивачки не оспорюється, вона продовжує працювати на посаді та отримувати заробітню плату.

Керуючись ст. ст. 7-11, 69-72, 86, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 22, 92 ч.1 Конституції України, Закону України „Про державну службу", Закону України „Про оплату праці", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради про визнання дії протиправними залишити без розгляду.

Стягнути з служби у справах дітей Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 нараховану за період з 16. 11. 2011 року по 30. 11. 2015 року індексацію заробітної плати та суму індексації відпускних, матерільної допомоги та лікарняних в загальній сумі 26 682 грн. 09 коп.

Стягнути з служби у справах дітей Черкаської міської ради на користьдо спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 1378 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: підпис Євтушенко П.М.