Ухвала суду № 60005685, 30.08.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/422/16-ц

Номер провадження 2/699/304/16

УХВАЛА

30.08.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судовихзасіданьОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому позивач просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 44926,38 доларів США за кредитним договором №CSK0GА00000157 від 19.02.2007.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі Договір) відповідач отримала кредит зі сплатою процентів за користування кредитом у строки та в порядку, встановлені Договором.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, а саме: надав відповідачу вказаний у договорі кредит.

Відповідач свої зобовязання не виконала, бо не повністю погасила заборгованість за кредитом у встановленому Договором порядку та строки, у звязку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем, яку вона добровільно не погашає, тому і подано даний позов до суду.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_3 ( а.с.17), у судове засідання не зявиився,хоча знав про день,час і місце слухання справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, документи повернуто до суду без вручення їх відповідачу,відповідач знята з реєстрації по вул. Суворова,24, 26.03.201

Суд, розглянувши справу у відсутність сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч.2 ст.197 ЦПК України), вивчивши надані докази, вважає, що розгляд справи необхідно відкласти з наступних підстав і з метою економії процесуального часу направити позивачу дану ухвалу з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

А тому, оскільки представник позивача у судове засідання не з"явився, бо просить слухати справу у його відсутність, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та направити на адресупозивача дану ухвалу з вимогою:

1- надання до суду розрахунку заборгованості відповідача, з якого можливо було б визначити розмір заборгованості, що нараховувався протягом передбачених законодавством строків для звернення позивача до суду з відповідною вимогою (три роки загальний строк позовної давності);

2- на виконання вимог ч.9 ст.74 ЦПК УКраїни повторно направити позивачу оголошення для подання таких до обласної і республіканської газет, визначених Кабінетом Міністрів України, про дату слухання даної справи.

3- також, враховуючи, що кредит надавався в іноземній валюті (доларах США) та позивач вимагає повернення боргу в цій валюті, позивач також повинен надати до суду документ, що підтверджує право банку (позивача) станом на день укладення договору із відповідачем надавати кредити, в т.ч. в іноземній валюті (ліцензія, дозвіл).

Керуючись ст. ст. 10, 191, ч.2 ст.197 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Розглядцивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 15.11.2016 на 10.00, у звязку ізнеобхідністю отримання від позивача вказаних в ухвалі документів та для повідомлення позивачем через газети про день,час та місце розгляду даної справи.

Зобовязати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду вказані в ухвалі документи до 10.11. 2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.