Ухвала суду № 60005659, 29.08.2016, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1305/15-ц

провадження № 2/691/70/16

УХВАЛА

про відеокон

29 серпня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання представника відповідача про обовязкову явку відповідача ОСОБА_2, питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по матеріалах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 «Страхова компанія «Саламандра-Україна», ТОВ «Енергопром» про стягнення шкоди, -

встановив:

на розгляді перебувають матеріали наведеної вище позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_6 «Страхова компанія «Саламандра-Україна», відповідач ТОВ «Енергопром» до судового засідання не зявилися, повідомлялися вчасно та належним чином, будь-яких заяв/клопотань про перенесенням слухання матеріалів позову, не надходило.

Відповідач ОСОБА_2, його представник, не зявилися, попередньо надійшла заява про розгляд справи №691/1305/15-ц без участі відповідача, та вказує, що повністю заперечує проти позовних вимог про відшкодування шкоди.

Позивач ОСОБА_3, позивач ОСОБА_4 не зявилися, надійшла заява про розгляд цивільної справи №691/1305/15-ц без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

У судовому засіданні, представник позивачів ОСОБА_7 клопотав про розгляд справи за обовязкової участі відповідача ОСОБА_2, з тих підстав, що відповідач ТОВ «Енергопром» до суду не зявляється, тому встановити правомірність володіння ОСОБА_2 транспортним засобом, як джерелом підвищеної небезпеки, на що послався апеляційний суд у вироку, при скасуванні вироку суду першої інстанції, не представиться за можливе.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, з вирішенням питання щодо визнання явки відповідача ОСОБА_2 обовязковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участи їх представники.

З огляду на те, що у матеріалах справи, які є у розпорядженні суду, відсутні дані, що підлягають доказуванню, явку до суду відповідача ОСОБА_2 слід визнати обовязковою, для дачі пояснень з приводу правомірності володіння транспортним засобом «Шевроле Нива 21230» д.н. НОМЕР_1, що належить ТОВ «Енергопром», у момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди 31.03.2014 року.

Враховуючи те, що судові засідання по розгляду даної справи проводилися в режимі відеоконференції, так як за станом здоровя, внаслідок отриманих травм, відповідач ОСОБА_2 не має можливості прибувати до зали судового засідання, що в м. Городище Черкаської області, та клопотав проводити судовий розгляд в дистанційному режимі, з приміщенням Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, за місцем проживання, суд, заслухавши думку представника позивачів, який не заперечує, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.10 ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, за клопотанням сторони, суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За матеріали провадження вбачається, що 13.01.2016р. судом прийнято рішення щодо проведення судового засідання по розгляду справи № 691/1305/15-ц, провадження №2/691/70/16 в режимі відеоконференції, та виконання даної ухвали було забезпечено Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, дотримання гласності, відкритості судового процесу, змагальності сторін, рівності процесуальних прав і обовязків сторін у справі, суд вважає, що є підстави для продовження судових засідань в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.4 ч.1 ст.169, 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

визнати обовязковою участь відповідача ОСОБА_5 при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 «Страхова компанія «Саламандра-Україна», ТОВ «Енергопром» про стягнення шкоди.

Слухання цивільної справи відкласти на 11год. 00хв. на 26.09.2016 року, та продовжити судовий розгляд матеріалів цивільної справи № 691/1305/15-ц, провадження №2/691/70/16, в режимі відеоконференції.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26.09.2016р. об 11год. 00хв. в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити до Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, для організації її виконання в частині дистанційного розгляду.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу ОСОБА_2, розяснивши, що наслідком неявки до суду у зв'язку з визнанням обов'язкової явки, є застосування ч.4 ст.169 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8