Ухвала суду № 60005609, 30.08.2016, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/438/16-ц

Провадження № 2-п/692/5/16

30.08.2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Драбів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд переглянути заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 06.06.2016 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення боргу за договором кредиту, так як він має намір особисто взяти участь у судовому розгляді даної справи та призначити вказану справу до попереднього судового розгляду.

Судове засідання було проведено 26 серпня 2016 року.

В судове засідання представник позивача від ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, не повідомив про причину неявки до суду, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, (він же є і заявником в даній справі), вважає, що в судове засідання він не зявився з поважної причини, так як перебував в день розгляду справи в відрядженні в іншому населеному пункті, про час і місце розгляду справи йому було відомо заздалегідь, так як повістку до суду отримала його мати , яка повідомила його про це. Заявлений до нього позов не визнає, так як з позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» розрахувався ще в 2013 році і на даний час заборгованість по кредиту у нього відсутня. Просить суд надати йому термін для подачі документів, що підтверджують його доводи. В звязку з клопотанням відповідача ОСОБА_1, суд оголосив перерву до 30 серпня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

В судове засідання сторони не зявилися, не повідомили причини неявки до суду, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, на підставі, яких було прийняте заочне рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Драбівського районного суду від 06.06.2016 рокупозов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 28824119173, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299, заборгованість по кредитному договору б/н від 13.03.2007 року у розмірі 44 979 (сорок чотири тисячі девятсот сімдесят девять) грн. 85 коп., яка складається з наступного:

- 4 094 грн. 09 коп. заборгованість за кредитом;

- 35 267 грн. 67 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом;

- 3 000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією;

- 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина);

- 2 118 грн. 09 коп. штраф (процентна складова).

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Рішення було поставлено на підставі наявних у справі доказів так як відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомив причину неявки до суду, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, відповідач ОСОБА_1, подав до суду заяву, в якій просить суд переглянути заочне рішення.

Неможливість зявитися до суду, відповідач обґрунтовував тим, що знаходився в відрядженні в іншій області. Будь-яких доказів про перебування у відрядженні, відповідач до суду не надав.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що він повністю погасив заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» ще в 2013 році, суд вважає безпідставними, по-скільки згідно наданих позивачем суду розрахунків заборгованості станом на 14.04.2016 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору від 13.03.2007 року в розмірі 44979 грн. 85 коп.

В відповідності зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засідання встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. На вказану адресу відповідачеві направлялася судова повістка, позовна заява з доданими до неї документами та ухвала про відкриття провадження у справі. Згідно розписки зробленої на повідомленні про вручення поштового відправлення, поштова кореспонденція була вручена 27.05.2016 року особисто, але він в судове засідання не зявився, не повідомив причину неявки до суду.

Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею…

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. Уразі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, а доказів про відсутність заборгованості по кредитному договору перед ПАТ КБ «Приватбанк» суду не надав, а тому суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, - с у д , -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 06.06.2016 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :