Рішення № 60005491, 30.08.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6967/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Галінська В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача надміру отриману пенсію в розмірі 7968 грн.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримував пенсію у зв"язку з втратою годувальника згідно із Законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" відповідно до поданої заяви від 22.01.2013 року. Відповідно до довідки № 155 від 04.09.2014 року ОСОБА_1 навчався в Київському національному університеті театру, кіно і телебачення імені ОСОБА_2 з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року. 21.01.2016 року позивачем надіслано лист №830/03 до Київськоого національноого університету театру, кіно і телебачення імені ОСОБА_2, в якому просили підтвердити факт навчання на денній формі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 01 лютого 2016 року до управління надійшов лист №15-03 від 29.01.2016 Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені ОСОБА_2, в якому повідомлено, що ОСОБА_1 відрахований з числа студентів у зв"язку ізпорушенням умов договору (наказ про відрахування №126-СП від 02.06.2015 року). Листом від 29.03.2016 року № 1727/03-04 управління з координації та контролю за виплатою пенсії головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило позивача про факт безпідставної виплати підвищеного розміру пенсії за період з 01.07.2015 року по 31.01.2016 року в сумі 7968 грн., внаслідок відрахування навчання на денній формі та одночасне отримання пенсії по втраті годувальника. Позивачем був надісланий лист від 13.04.2016 року за № 515/03 ОСОБА_1 для вирішення питання, щодо добровільного повернення надміру виплаченої суми пенсії по втраті годувальника в розмірі 7968 грн., проте відповідачем дана вимога була проінгнорована.

В судове засідання представник позивача подала письмове клопотання, в якому просить розглянути справу у її відсутність, просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення по справі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримував пенсію у зв"язку з втратою годувальника згідно із Законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" відповідно до поданої заяви від 22.01.2013 року.

Згідно довідки № 155 від 04.09.2014 року ОСОБА_1 навчався в Київському національному університеті театру, кіно і телебачення імені ОСОБА_2 з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року.

З дослідженого листа №15-03 від 29.01.2016 року Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 відрахований з числа студентів у зв"язку із порушенням умов договору (наказ про відрахування №126-СП від 02.06.2015 року).

Листом від 29.03.2016 року № 1727/03-04 управління з координації та контролю за виплатою пенсії головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило позивача про факт безпідставної виплати підвищеного розміру пенсії за період з 01.07.2015 року по 31.01.2016 року в сумі 7968 грн., внаслідок відрахування навчання на денній формі та одночасне отримання пенсії по втраті годувальника.

Позивачем був надісланий лист від 13.04.2016 року за № 515/03 ОСОБА_1 для вирішення питання, щодо добровільного повернення надміру виплаченої суми пенсії по втраті годувальника в розмірі 7968 грн..

Проте, станом на час розгляду справи, надміру виплачена пенсія не повернута.

Згідно до ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонери зобов"язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов"язку і одержання у зв"язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов"язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов"язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зобов"язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в Постанові від 22 січня 2014 року (справа № 6-151цс13), згідно з якою, відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Судом в судовому засіданні встановлено недобросовісність з боку набувача у неповідомленні відповідача про відрахування зі складу студентів.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 набув грошові кошти за період з 01.07.2015 року по 31.01.2016 року в сумі 7968 грн. без достатньої правової підстави, у зв"язку із неповідомленням ним про обставини, що спричинили припинення виплати йому пенсії, тому він зобов"язаний повернути їх позивачу.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України визначено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 169, 214-215, 225 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Рівненського об"єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненського об"єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області 7968 (сім тисяч дев"ятсот шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1378 грн. в прибуток держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.

Суддя: