Рішення № 60004004, 29.08.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2589/16-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління житлово комунального господарства «Біличі» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в житлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2; третя особа: Управління житлово комунального господарства «Біличі» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що в державній не приватизованій квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані три особи вона, відповідач по справі та її син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживають в квартирі лише дві особи вона та її син ОСОБА_4

Квартира була отримана в 2004 році ще за час служби відповідача в Збройних силах України на сімю в складі трьох чоловік, на неї, відповідача та сина відповідно до спеціального ордеру №11 за 2004 рік. Квартира загальною площею 33,5 кв.м, житловою площею 19,0 кв.м (дві кімнати)

На даний час відповідач вже звільнений зі служби в збройних силах, а квартира знаходиться на балансі УЖКГ «Біличі», що підтверджується довідкою Форми -3. Крім того, оскільки відповідач квартирою не цікавиться, особисто з нею 27.11.2015 року укладений договір по утриманню будинку, прибудинкових територій та постачання холодної води і централізованого водовідведення.

Згідно рішення Ірпінського міського суду від 23.12.2015 року шлюб між нею та відповідачем розірваний.

З грудня 2014 року відповідач в квартирі не проживає, забрав свої речі та квартирою не цікавиться, ніякої участі в оплаті квартирної плати та комунальних платежів не приймає. Усі витрати по утриманню квартири несе лише вона. Де точно проживає відповідач їй не відомо.

Факт не проживання відповідача в квартирі з 2014 року підтверджується рішенням суду про розірвання шлюбу, актом перевірки житлових умов від 20 жовтня 2015 року, актом перевірки житлових умов від 10 березня 2016 року.

У звязку з вищевикладеним просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим, приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В провадженні Ірпінського міського суду також перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в житлове приміщення яку було обєднано в одне провадження.

Згідно даної заяви, позивач ОСОБА_2 зазначає, що 20 травня 2004 року йому та його сімї, відповідно до спеціального ордеру №11, виданого на підставі рішення житлової комісії військової частини №А3796 від 17.05.2004 року за №3 було надано право проживання в кв. 31 гуртожитку, який розташований за адресою : Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 24-б.

На момент видачі ордеру ОСОБА_5 був військовослужбовцем військової частини №А3796.

Вищезазначений ордер було видано на імя позивача із зазначенням наступного складу осіб сімї: ОСОБА_2, ОСОБА_1 (колишня дружина), ОСОБА_4 (син колишньої дружини).

В вересні 2008 р. позивач за станом здоровя був змушений залишити військову службу та звільнений в запас.

23 грудня 2015 згідно рішення Ірпінського міського суду шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано.

З серпня 2015 року відповідачка, без будь якого попередження змінила замки до кв. 31 гуртожитку, який розташований за адресою : Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 24-б, чим перешкоджає законному праву позивача на проживання за даною адресою.

В зазначеній квартирі перебуває майно як особисте майно позивача, так і спільне сумісне нажите під час шлюбу з відповідачкою. На численні прохання надати доступ до квартири відповідач відмовила позивачеві так і не надавши доступ до житлового приміщення до цього часу.

У звязку з цим, позивач змушений тимчасово проживати у своїх знайомих, поскільки іншого житла в нього не має.

У звязку з вищевикладеними обставинами, позивач просить визнати за ним право користування житловим приміщенням квартирою 31 гуртожитку, який розташований за адресою : Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 24-б і вселити його у вказану квартиру.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник свій позов підтримали в повному обсязі і просила його задоволити. В позові ОСОБА_2 просили відмовити.

Представник ОСОБА_2 позов підтримав в повному обсязі і просив його задоволити. В позові ОСОБА_1 просив відмовити.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням таким, що підлягає до задоволення, а позов ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення - таким, що не підлягає до задоволення по слідуючих підставах:

Судом встановлено, що сторони по справі - бувше подружжя, шлюб між якими розірвано 23.12.2015р. (а.с.4).

Під час шлюбу, в 2004 р. в період служби ОСОБА_2 в ЗСУ, на смію в складі трьох чоловік, позивачку ОСОБА_1 її сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на імя ОСОБА_2 як військовослужбовця, була отримана квартира №31 в буд. 24 в смт. Коцюбинське, відповідно до спеціального ордера №11 за 2004 рік (а.с. 5) Міністерства оборони згідно рішення 33 сесії шостого скликання №830 від 23.03.2015р. (а.с. 35) Коцюбинська селищна рада надала згоду на прийом до комунальної власності територіальної громади селища Коцюбинське нерухомого військового майна військового містечка №272. Дана обставина стверджується і довідкою УЖКГ «Біличі» (а.с.57) і листом з додатками Відділу роботи з громадянами та доступу до публічної інформації МО України.

ОСОБА_2 звільнений зі служби в ЗСУ.

З грудня 2014 року ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, витрат по оплаті квартири і комунальних послуг не несе.

Згідно рішення Ірпінської міської ради (а.с.4) від 23.12.2015р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розлучення самим позивачем вказано, що з грудня 2004 р. він проживає окремо від дружини.

Факт не проживання ОСОБА_2 в спірній квартирі, без поважних причин стверджується актом депутатів Коцюбинської селищної ради (а.с. 7,8), рішенням Ірпінської міської ради про розлучення (а.с.4), договором №9 про надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та постачання холодної води і центр водовідведення, укладеним з позивачкою ОСОБА_1 УЖКГ «Біличі».

Крім того, факт не проживання ОСОБА_2 в спірній квартирі підтвердили свідок ОСОБА_6, і навіть свідок зі сторони самого ОСОБА_2 ОСОБА_7, який є кумом ОСОБА_2 про те, що він останній раз в спірній квартирі бачив ОСОБА_2 на початку травня 2015 року.

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в житлове приіщення, то судом встановлено, що позов подано до суду через 9 днів після позову ОСОБА_1 до нього. Судом не здобуто жодного доказу того, що ОСОБА_1 чинить йому будь які першкоди в користуванні спірною квартирою, в заміні замків, перешкоджанні зайти в квартиру чи проживати в ній, нести витрати по комунальних платежах, тощо.

ОСОБА_2 не звертався в жодні установи щодо неналежної поведінки бувшої дружини, чи того, що вона чинить йому першкоди в користуванні квартирою, спільно нажитим майном, особистими речами.

Крім звернення до суду з позовом про розлучення він не ставив питання про розподіл майна чи усунення перешкод.

Також, судом не здобуто доказів, що спірна квартира має статус гуртожитку.

Виходячи з вищевикладеного, слідує, що ОСОБА_2 добровільно залишив спірну квартиру і не звертався щодо усунення перешкод чи вселенні до тих пір, поки не звернулася бувша дружина з позовом до нього.

Тому суд приймає рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та відмову у позові ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

В позові ОСОБА_2 відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.08.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8