Ухвала суду № 60003957, 30.08.2016, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1563/16-к

Номер провадження 1-кс/376/152/2016

УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді - Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань - Шумак Л.С.,

за участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області - Лапчук В.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого капітана поліції Телеги А.В., за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Надійне Мирнинського району Саха-Якутія, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15; ч.1 ст. 308 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області старший капітана поліції Телеги А.В.з клопотанням, що погоджено із прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Лапчук В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110260000514 від 27 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 308 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 серпня 2015 року, близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_5, на власному автомобілі НОМЕР_1, яким керує на підставі довіреності, з метою викрадення наркотичних засобів, приїхав до сільськогосподарського поля №7, що розташоване в межах Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області та перебуває в користуванні, на праві оренди, у товариства з обмеженою відповідальністю «Елітно-Насіннєва Агрофірма «МРІЯ», (код ЄДРПОУ №38512603), юридична адреса: індекс 09340, Київська область Володарський район с. Капустинці вул. Леніна, №8 (надалі Товариство). Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір направлений на викрадення наркотичних засобів, завідомо знаючи про наявність спеціалізованої цілодобової охорони, яка здійснювалась працівниками Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (надалі Охорона), діючи умисно, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами та працівниками Охорони, шляхом вільного доступу проник до території неогородженого вищевказаного сільськогосподарського поля. Перебуваючи на території поля ОСОБА_4 з метою доведення злочину до кінця, у заздалегідь заготовлений власний поліетиленовий пакет, почав збирати сухі плоди-коробочки із стеблами від рослин роду «Мак», які знаходились на поверхні землі, але свій злочинний намір, направлений на викрадення наркотичних засобів, не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий працівниками Охорони.

27 серпня 2015 року в період часу з 08 години 10 хвилин по 08 годину 50 хвилин працівниками міліції під час проведення огляду території сільськогосподарського поля №7, що розташоване в межах Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області виявлено гр. ОСОБА_4, який при собі мав поліетиленовий пакет синього кольору, що в собі містив сухі плоди-коробочки із стеблами, які згідно висновку судової експертизи за видом експертної спеціальності 8,6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №2-02/1148 від 15.09.2015 року - є наркотичним засобом. Плоди-коробочки маку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою. Маса наркотичного засобу (макової соломи) в перерахунку на суху речовину становить 435 грам.

Відповідно до таблиці №1 списку №1 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2012 р. № 800) макова солома є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до поданого клопотання, підставами звернення до суду стало те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування та суду ніде не працює, не має постійного джерела заробітку, по місцю проживання характеризується посередньо, схильний до вчинення інших злочинів тощо.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4у судовому засіданні заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що буде являтись до слідчого та суду, зобов'язується не скоювати інших кримінальних правопорушень, має постійне місце проживання та має намір вступити до збройних сил України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3. недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 308 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_4органом досудового розслідування, 30.09.2015 рокуповідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 308 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, відсутність міцності соціальних зв'язків підозрюваного, факт того, що він не працює, а також враховуючи та те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

Також, суд вважає, визначити строк дії даної ухвали - шістдесят днів та розмір відповідної застави для звільнення з-під варти - вісімдесят мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Надійне Мирнинського району Саха-Якутія, українцю, громадянину України, з повною вищою освітою, одруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому - застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду і утримувати в СІЗО Департаменту виконання покарань.

Визначити строк дії даної ухвали 60 днів.

Визначити 28 жовтня 2016року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4.

Встановити розмір застави для звільнення з-під варти - вісімдесят мінімальних заробітних плат.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: