Ухвала суду № 60003809, 30.08.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7940/16-к

Провадження № 1-кс/369/1785/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30.08.2016 року Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, при секретарі Темченко О.М. за участю прокурора Філімонова О.В., слідчого Сікало С.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання старішого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015110200000010 від 23.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.212 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на посаді директора ТОВ «Укрпрод Сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.. АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старіший слідчий СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_3, за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015110200000010 від 23.03.2015 року, з фактом ухилення від сплати податків, а також службовому підроблені службовими особами ТОВ «Укрпрод Сервіс» (ЄДРПОУ 38007149), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.212 КК України. За результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, згідно рішення Загальних зборів засновників ТОВ «Укрпрод Сервіс» №1 від 15.12.2011 року призначений на посаду Генерального директора Товариства з обсмаженою відповідальністю «Укрпрод Сервіс» (код ЄДРПОУ 38007149) (далі за текстом ТОВ «Укрпрод Сервіс»), юридична та фактична адреса: Київська обл., Макарівський р-н., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 52-А, оф. 10. Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, а також відповідальною за забезпечення ведення бухгалтерського обліку і податкової звітності, діючи умисно, використовуючи своє службове становище в злочинних цілях, всупереч інтересам служби, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дійспрямованих на умисне ухилення від сплати податків, а також в службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей чим вчинивкримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України при наступних обставинах. Так, в період з квітня 2012 року по лютий 2014 року, директор ТОВ «Укрпрод Сервіс» ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності України, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження обовязкових платежів до бюджету, бажаючи їх настання та з метою ухилення від сплати податків, підписав і відобразив в бухгалтерському і податковому обліку ТОВ «Укрпрод Сервіс» документи, оформлені від ТОВ «Порт-АЛ», ПП «Ривал», ТОВ «Базасофт», ТОВ «Євразія Трейдинг», ТОВ «НВП Союзторгстрой», ТОВ «ГеліосЛюкс», ТОВ «Дісітранс», ТОВ «Будівельна Компанія «ЗІМ», ТОВ «ОСОБА_5 Трейд», ТОВ «Торгова група інтермеркет», ніби-то за постачання харчових складників, від яких фактично постачання харчових складників не здійснювалось. Таким чином, директор ТОВ «Укрпрод Сервіс» ОСОБА_2 в період з квітня 2012 року по лютий 2014 року порушив п.138.2 ст. 138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст.198. п 200.1, п200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1956 530 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 482 637 гривень. Крім того директор ТОВ «Укрпрод Сервіс» ОСОБА_2А.В в період з квітня 2012 по лютий 2014, являючись службовою особою товариства, будучи відповідальним та уповноваженим на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, а також відповідальним за збереження майна та коштів підприємства, діючи усупереч своїх службових обов'язків, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи про те, що ТОВ «Порт-АЛ», ПП «Ривал», ТОВ «Базасофт», ТОВ «Євразія Трейдинг», ТОВ «НВП Союзторгстрой», ТОВ «Геліос Люкс», ТОВ «Дісітранс», ТОВ «Будівельна Компанія «ЗІМ», ТОВ «ОСОБА_5 Трейд», ТОВ «Торгова група інтермеркет», ТОВ «Компанія Лакшері Кепітал» фактично не здійснювали постачання харчових складників та надання послуг в адресу ТОВ «Укрпрод Сервіс», забезпечив відображення в податковій та бухгалтерській звітності підприємства неправдиві відомості про ніби-то проведені фінансово-господарські операції з вказаними підприємствами, чим вчинив службове підроблення. Також, директор ТОВ «Укрпрод Сервіс» ОСОБА_2 будучи службовою особою товариства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у період з березня 2012 по березень 2013 року, в невстановленому слідством місці, з метою отримання висновків санітарно-епідеміологічних експертиз харчових складників (харчових добавок та ароматизаторів) для їх подальшої реалізації підприємствам покупцям, склав та підписав заявки в яких зазначив придбання таких харчових складників нібито від іноземних підприємств. В подальшому ОСОБА_2 у період з березня 2012 по березень 2013 року подав такі заявки до ДУ «Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзєєва АМИ» за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, буд. 50, на підставі яких було видано висновки санітарно-епідеміологічних експертиз, що засвідчують якість та відповідність харчових складників. При цьому ОСОБА_2 достовірно знав про те, що зазначені в поданих ним заявках відомості щодо придбання харчових складників від іноземних компанії за зазначеними міжнародними контрактами, є неправдивими, чим вчинив службове підроблення. Унаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_2 до бюджету України фактично не надійшли кошти в сумі 2439172 грн., що є великим розміром. 26.08.2016 року директору ТОВ «Укрпрод Сервіс» ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, запобігання незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та припинення продовження вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 є: забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків; запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; запобігання незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії перелічені вище.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачена покарання у виді штрафу від 500 до 200 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також те, що підозрюваний може перешкоджати органу досудового розслідування у встановленні обєктивної істини у кримінальному провадженні.

Тому слідчий просив суд застосувати запобіжний захід у виглядіособистого зобовязання до підозрюваногоКулачинського ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.. АДРЕСА_1; покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки: прибувати до слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за першою вимогою.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У судому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити клопотання у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний клопотання визнав, не заперечував задоволенню клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого його правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_2 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на неї обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обовязки:

Прибувати до слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо неї за першою вимогою;

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2 що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1