Ухвала суду № 60003789, 30.08.2016, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/578/16-к

Номер провадження: 1-кс/365/76/16

У Х В А Л А

іменем України

30.08.2016 смт. Згурівка Київської області

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

прокурора НОРЦЯ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання слідчого Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110170000278 від 27.08.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3, посилаючись на те, що 27.08.2016 о 7 годині 59 хвилин до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу надійшло телефонне повідомлення через оператора служби «102» про те, що по вулиці Чкалова в смт. Згурівка Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода. При зясуванні обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що учасниками цієї пригоди є водій автомобіля «ВАЗ 21013», реєстраційний номер А НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався на велосипеді марки «Аіст», № рами 473968-98. Внаслідок зіткнення ОСОБА_5 доставлено до Згурівської районної центральної лікарні із тілесними ушкодженнями.

Власником автомобіля «ВАЗ 21013», реєстраційний номер А НОМЕР_1, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії РКС 126500, виданого відділенням реєстраційно-екзаменаційного відділу Управління внутрішніх справ м. Черкаси від 29.05.1997, є ОСОБА_6. У свою чергу користувачем цього автомобіля є ОСОБА_4 Власником велосипеда марки «Аіст», № рами 473968-98, є ОСОБА_5

За цим фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110170000278 від 27.08.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди велосипед марки «Аіст», № рами 473968-98, та автомобіль «ВАЗ 21013», реєстраційний номер А НОМЕР_1, є тимчасово вилученим майном як таке, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України використано як знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі його сліди. Крім того, ці транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, в звязку з чим 27.08.2016 винесено постанову про визнання їх речовими доказами. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучені 27.08.2016 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Чкалова в смт. Згурівка Київської області велосипед марки «Аіст», № рами 473968-98, та автомобіль «ВАЗ 21013», реєстраційний номер А НОМЕР_1.

Сторона кримінального провадження обґрунтовує внесене клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування велосипедом марки «Аіст», № рами 473968-98, та автомобілем «ВАЗ 21013», реєстраційний номер А НОМЕР_1, вилученими 27.08.2016 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Чкалова в смт. Згурівка Київської області, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження тощо. Виправданими ризиками щодо вказаних дій з боку власників та користувачів транспортних засобів є те, що вони можуть бути зацікавленими у вчиненні таких дій з метою створення обставин, за яких технічна характеристика транспортних засобів при їх дослідженні судовим експертом може не відповідати тій характеристиці, яка утворилася одразу після дорожньо-транспортної пригоди, з метою створення штучних доказів для уникнення відповідальності за вчинення злочину, оскільки в разі визнання винним водія транспортного засобу, що має причетність до цієї події, йому загрожує притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину та покарання у вигляді від штрафу до обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами. Крім того, транспортні засоби мають бути детально оглянуті, сфотографовані, дослідженні судовим експертом на предмет технічного стану та при проведенні судово-трасологічної експертизи для встановлення кута зіткнення. У своїй сукупності перелічені ризики та обставини унеможливлюють якнайшвидше повернення транспортних засобів їх володільцям.

В судове засідання слідчий, ОСОБА_5, та ОСОБА_4, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не прибули, про причини неприбуття не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання. ОСОБА_6 не була повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, так як сторона обвинувачення не надала засобів її звязку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини та долучені до матеріалів клопотання документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчим суддею встановлено, що 27.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110170000278 внесені відомості про злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 172 КПК Україниклопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно дост. 170 КПК Українислідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другійстатті 167 КПК України.

Відповідно доч. 2 ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується внесене клопотання, вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого 27.08.2016 в ході огляду по вулиці Чкалова в смт. Згурівка Київської області, а саме, автомобіля «ВАЗ-21013», реєстраційний номер А НОМЕР_1, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії РКС 126500, виданого відділенням реєстраційно-екзаменаційного відділу Управління внутрішніх справ м. Черкаси від 29.05.1997, є ОСОБА_6 та який знаходиться у користуванні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та велосипеда марки «Аіст», № рами 473968-98, власником якого є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, підлягає до задоволення з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження тощо.

Зазначені велосипед та автомобіль тимчасово вилучені в ході огляду місця ДТП та постановою слідчого від 27.08.2016 визнані речовими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вилучені 27.08.2016 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Чкалова в смт. Згурівка Київської області велосипед марки «Аіст», № рами 473968-98, власником якого є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел. НОМЕР_2), та автомобіль марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер А НОМЕР_1, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії РКС № 126500, виданого відділенням реєстраційно-екзаменаційного відділу Управління внутрішніх справ м. Черкаси від 29.05.199, є ОСОБА_6, жителька міста Черкаси провулок Пржевальського, 10, та який знаходиться у користуванні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 (+380457051125).

Відповідальним за зберігання вилучених 27.08.2016 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Чкалова в смт. Згурівка Київської області, автомобіля марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер А НОМЕР_1, та велосипеда марки «Аіст», № рами 473968-98, визначити слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київський області капітана поліції ОСОБА_2.

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення.

Розяснити ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, що вони можуть звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО