Ухвала суду № 60003238, 29.08.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/406/16-ц

провадження № 2/0285/537/16

29 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………………..ОСОБА_1

за участю секретаря……………………..ОСОБА_2

сторін:

позивачки………………………………...ОСОБА_3

представника позивачки……..................ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_6

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про направлення справи на розгляд за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області за місцем знаходження основної частини спірного нерухомого майна недобудованого будинку по пров. Залізничному, 9 в с. Дальник ІІ Овідіопольського району Одеської області.

Представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що зазначений будинок не введений в експлуатацію, а відтак не набув юридичного статусу житлового будинку.

Вивчивши подане клопотання та заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не надано доказів того, що будинок по пров. Залізничному, 9 в с. Дальник ІІ Овідіопольського району Одеської області зданий в експлуатацію або зареєстрований, а відтак має статус обєкту нерухомого майна.

Також не надано доказів того, що за своїми розмірами будинок в Одеській області значно більший і за своєю вартістю перевищує той, що знаходяться в смт. Городниця Новоград-Волинського району, що також є предметом поділу.

Окрім того, питання щодо передачі справи на розгляд іншому суду, якому вона підсудна за законом, може бути вирішено до початку судового розгляду. Як слідує з журналу судового засідання, розгляд справи розпочався 12.05.2016 року, а тому зазначене є також підставою для відмови в заявленому клопотанні.

Керуючись статтями 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого клопотання представника відповідача про передачу справи іншому суду за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин