Рішення № 60003004, 30.08.2016, Турійський районний суд Волинської області

Дата ухвалення
30.08.2016
Номер справи
169/402/16-ц
Номер документу
60003004
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 169/402/16-ц

Провадження № 2/169/153/16

Категорія: 34

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Луцик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року Державна екологічна інспекція у Волинській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позов обґрунтований тим, що перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства України щодо використання обєктів тваринного світу встановлено, що відповідачем здійснено незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову (кловнею), чим заподіяно державі збитків на суму 2930 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду клопотання від 30 серпня 2016 року, у якому вказав, що позов підтримує повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив розглядати справу без участі представника Інспекції.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, хоч був вчасно і належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За відсутності заперечень представника позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до Акту від 20 вересня 2015 року при здійсненні Державною екологічною інспекцією у Волинській області перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України про використання обєктів тваринного світу на території Глухівської сільської ради Старовижівського району було виявлено здійснення незаконного вилову риби забороненими знаряддями лову (кловнею) на озері Глухівське Старовижівського району громадянином ОСОБА_1

Щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №000350 від 20 вересня 2015 року та постановою Старовижівського районного суду Волинської області від 06 травня 2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з постановою Старовижівського районного суду від 06 травня 2016 року 20 вересня 2015 року ОСОБА_1, близько 04.30 год. на рибогосподарському водному об'єкті озеро «Глухівське» Старовижівського району Волинської області здійснював незаконний лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевих матеріалів та металевої труби, а саме: «кловнею», не маючи дозволу на промисел. Під час лову зловив: раків -7 екз., карася звичайного (золотого) 7 екз., окуня 9 екз., лина 2 екз., в'юна 2 екз., ротаня - 2 екз., загальною вагою 1кг. 500гр.,чим порушив вимоги ст.63 Закону України "Про тваринний світ" №2894-III від 13.12.2001р., п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р.

Згідно з розрахунком шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, проведеного відповідно до додатку №1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209, загальна сума заподіяної шкоди становить 2930 грн. (а. с. 15).

Відносини у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу регулюються Законом України «Про тваринний світ».

Згідно із ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в: незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на вказане, враховуючи те, що наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вину останнього в її заподіянні підтверджено постановою Старовижіського районного суду від 06 травня 2016 року, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави майнової шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в сумі 2930 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378 грн. витрат по сплаті судового збіру.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 3, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Банк одержувача УК у Старовижівському районі с. Глухи Старовижівського району Волинської області 24062100 код ЄДРПОУ 37626821, Банк ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, р/р 33111331700379) 2930 грн. (дві тисячі дев"ятсот тридцять грн. 00 коп.) шкоди завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Волинській області 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Попередній документ : 59973223
Наступний документ : 61094108