Рішення № 60002771, 26.08.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6664/16-ц

Провадження № 2/161/2719/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 14.03.2015 року о 20:05 по вул. Кравчука в м. Луцьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMV, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобілем Chevrolet, державний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_1

Згідно довідки № 596024-5 про ДТП та постанови Луцького міськрайонного суду від 07.04.2015 року ДТП сталось внаслідок порушення відповідачем п. 10.9 ПДР України.

23.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до страхової компанії із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування. Страхове відшкодування в розмірі 24 087 грн. 02 коп. було виплачено згідно платіжного доручення № 166615 від 01.04.2015 року та № 166610 від 01.04.2015 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на дату ДТП було застраховано у ПрАТ «Страхова компанія «Уніка». 05.08.2015 року на адресу страховика було направлено вимогу про виплату страхового відшкодування за полісом. Заява була задоволена частково, страхова компанія сплатила страхове відшкодування в розмірі 13 663 грн. 42 коп. Сума збитків, яка не відшкодована на день звернення до суду з позовом становить 10 423 грн. 60 коп., а тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 10 423 грн. 60 коп. страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Вимоги про відшкодування страхової виплати в порядку регресу ґрунтуються на тому, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.03.2015 року по вул. Кравчука в м. Луцьку автомобіль марки BMV, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 зазнав технічних пошкоджень. Відповідно постанови Луцького міськрайонного суду від 07.04.2015 року винуватцем даної пригоди є ОСОБА_1, яка визнана судом винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП України.

23.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся в страхову компанію із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище подія була визнана страховим випадком та 01.04.2015 року потерпілому виплачено страхове відшкодування в розмірі 24 087 грн. 02 коп.

Згідно зі ст. 1191 ч.1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 38 п.38.1.1 п.п. «г» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, в тому числі до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у разі, якщо він не повідомив страховика про страховий випадок у строки і за умов визначених цим законом.

Правовідносини між сторонами регулюються та відповідають наступним нормам матеріального закону. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України). Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. (ст. 27 Закону України "Про страхування"). Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. "а" ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Аналіз встановлених в ході розгляду справи обставин та правовідносин, що їх регулюють, дає підстави для задоволення позову виходячи з наступного.

В силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України постанова відносно відповідача у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 КУпАП є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи. Судом встановлено факт виплати позивачем страхового відшкодування на користь страховика власника транспортного засобу, який було пошкоджено внаслідок неправомірних дій відповідача. На адресу ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», де застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 направлено вимогу про виплату страхового відшкодування за полісом. Заява була страховою компанією задоволена частково, сплачено кошти в розмірі 13 663 грн. 42 коп., сума збитків, яка не відшкодована на дату подання позову становить 10 423 грн. 60 коп., а тому суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути 10 423 грн. 60 коп. страхового відшкодування в користь позивача, сплачені судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (ЄДРПОУ 20474912) страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 10 423 (десять тисяч чотириста двадцять три) грн. 60 коп. та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судових витрат по справі, а всього 11 801 (одинадцять тисяч вісімсот одну) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська