Ухвала суду № 60002387, 30.08.2016, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1282/16-ц

Провадження №2/713/585/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

за участю представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про поділ нерухомого майна в натурі до відповідачки ОСОБА_3

Посилається на те, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.04.2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнати протиправним та скасовано рішення виконкому Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №14 від 02 лютого 2011 року в частині оформлення права власності на 34/100 ідеальних частки житлового будинку, що розташований за в с.Іспас, вул. Стрітенська, 22, Вижницького району Чернівецької області, на імя ОСОБА_2, визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САС №934984 від 08.02.2011 року, видане виконавчим комітетом Іспаської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 34/100 ідеальних частки житлового будинку, що розташований за в с.Іспас, вул. Стрітенська, 22, Вижницького району Чернівецької області, визнано житловий будинок з належними до нього надвірними господарськими будівлями і спорудами, що розташований в с.Іспас, вул. Стрітенська, 22, Вижницького району Чернівецької області - спільною сумісною власністю (колишнього) подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнано за ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 34/100 ідеальних частки житлового будинку з відповідною часткою належних до нього надвірних господарських будівель і споруд, що розташовані в с.Іспас, вул.Стрітенська, 22, Вижницького району Чернівецької області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Розділено судові витрати. Зазначає, що відповідачка перешкоджає користуванню нерухомим майном.

Просить поділити між ним та відповідачкою нерухоме майно в натурі відповідно до їх часток в житловому будинку з належними будівлями та господарськими спорудами, розташований в с.Іспас по вул. Стрітенській, 22, згідно варіанту поділу визначеного висновком експертного будівельно-технічного дослідження №480 від 25.07.2016 року складеного на його замовленням експертом ОСОБА_4

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання, в якому просить по справі призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання щодо варіантів розподілу житлового будинку в ідеальних частках позивачу 66/100 та відповідачу 34/100 часток.

В судовому засіданні відповідачка та її представник підтримали клопотання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заперечував щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважав доцільним виділити частки в нерухомому майні відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №480 від 25.07.2016 року складеного на його замовленням.

Суд, вислухавши позивача, відповідачку та її представника, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ, процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Судом встановлено, що для правильного розгляду справи та зясування обставин, що мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому суд рахує необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи можливий виділ ОСОБА_2 в натурі 66/100 частини житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель і споруд, що розташований в с.Іспас по вул. Стрітенській, 22, Вижницького району Чернівецької області? Чи можливий виділ ОСОБА_3 в натурі 34/100 частини житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель і споруд, що розташований в с.Іспас по вул. Стрітенській, 22, Вижницького району Чернівецької області? Які можливі варіанти розподілу в натурі житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель і споруд, що розташований в с.Іспас по вул. Стрітенській, 22, Вижницького району Чернівецької області, а також які з цих варіантів розподілу конкретні приміщення в житловому будинку (відповідно до часток), та в надвірних будівлях і спорудах слід виділити у власність ОСОБА_2, як власнику 66/100 ідеальної частки, та ОСОБА_3 як власнику 34/100 ідеальної частки? Чи необхідно при визначених варіантах розподілу житлового будинку здійснювати додаткові реконструкційно-будівельні роботи? Якщо так, то кому із співвласників це необхідно виконати і які саме це роботи (вказати їх обсяг та вартість)?

Проведення експертизи доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 119, оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 57, 143-144, 202 ч. 5, 208-210 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1) Чи можливий виділ ОСОБА_2 в натурі 66/100 частини житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель і споруд, що розташований в с.Іспас по вул. Стрітенській, 22, Вижницького району Чернівецької області?

2) Чи можливий виділ ОСОБА_3 в натурі 34/100 частини житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель і споруд, що розташований в с.Іспас по вул. Стрітенській, 22, Вижницького району Чернівецької області?

3) Якщо так, які можливі варіанти розподілу в натурі житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель і споруд, що розташований в с.Іспас по вул. Стрітенській, 22, Вижницького району Чернівецької області, а також які з цих варіантів розподілу конкретні приміщення в житловому будинку (відповідно до часток), та в надвірних будівлях і спорудах слід виділити у власність ОСОБА_2, як власнику 66/100 ідеальної частки, та ОСОБА_3 як власнику 34/100 ідеальної частки?

4) Чи необхідно при визначених варіантах розподілу житлового будинку здійснювати додаткові реконструкційно-будівельні роботи?

5) Якщо так, то кому із співвласників це необхідно виконати і які саме це роботи (вказати їх обсяг та вартість)?

Проведення експертизи доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 119.

В розпорядження експертів для дослідження надати цивільну справу №713/1282/16-ц провадження 2/713/585/16, інвентарну справу №2/304.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання зазделегідь неправдивого заключення за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич