Рішення № 60002241, 26.08.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2555/16-ц

Провадження № 2/645/1745/16

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 серпня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, 23.02.2014 року Страхова компанія «Еталон» (надалі СК «Еталон») та ОСОБА_3 уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9988316. За цим договором на страхування прийнято автомобіль ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1. 09.05.2014 року в с. Крейдянка Балаклійського району Харківської області сталося дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення між застрахованим транспортним засобом ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 ДТП відбулося в результаті порушення відповідачем ОСОБА_5 дорожнього руху України. Інформація про обставини, факт та місце ДТП підтвердилися наступними документами, а саме: розгорнутою довідкою ДАІ та постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.06.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у настанні зазначеного ДТП. В результаті ДТП транспортному засобу Фольксваген, номерний знак НОМЕР_3, було завдано шкоду в розмірі вартості відновлювального ремонту на суму 34626,59 грн. 29.09.2014 року до СК «Еталон» звернулася Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 34626,59 грн. 09.03.2016 року на підставі рішення господарського суду м. Києва від 18.02.2015 року та постанови державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві СК «Еталон» сплатила страхове відшкодування у повному обсязі в сумі 34626,59 грн. Таким чином, СК «Еталон» виконала зобовязання по полісу № АС/9988316 у повному обсязі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти винесення рішення в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що СК «Еталон» та ОСОБА_3 уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9988316Згідно з умовами вказаного договору позивач взяв на себе зобовязання з забезпечення відшкодування шкоди на території України, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що 09.05.2014 року, приблизно о 20 год. 30 хв., на автодорозі при підїзді до с. Крейдянка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ-110206, номерний знак НОМЕР_2, належним ОСОБА_3, в порушення п.п. 2.3 «б», 12.1 ОСОБА_5 дорожнього руху України, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням власника ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені технічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ОСОБА_5 дорожнього руху України.

Згідно постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 10.06.2014 року вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_5 дорожнього руху та ОСОБА_2. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29.09.2014 року до СК «Еталон» звернулася Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 34626,59 грн.

Рішенням господарського суду м. Харкова від 18.02.2015 року стягнуто з ПрАТ «СК «Еталон» на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» страхове відшкодування у сумі 34126,59 грн., судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

09.03.2015 року на підставі постанови державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві СК «Еталон» сплатила страхове відшкодування у повному обсязі в сумі 35953,59 грн.

Таким чином, СК «Еталон» виконала зобовязання по полісу № АС/9988316 у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхову відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно п. а ст. 1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» (р/р 265082319 в АТ «ОСОБА_7 ОСОБА_3», МФО 380805, ЄДРПОУ 20080515) відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) у розмірі 34626 (тридцять чотири тисячі шістсот двадцять шість) грн. 59 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя