Вирок № 60001770, 29.08.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2098/16-к

Номер провадження 1-кп/629/240/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Іванчака А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12016220380001075 від 24.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2016 року у ОСОБА_2, з мотиву помсти ОСОБА_4, виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: мотоциклом «Ява 350», який належить ОСОБА_3, з метою його знищення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 прийшов у гаражно-будівельний кооператив «Веселка» до гаражу № 104, який розташований за адресою: смт Орілька Лозівського району Харківської області, знаючи, що в даному гаражі знаходиться вказаний транспортний засіб, який належить ОСОБА_3 Після цього, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою фомки та фізичних зусиль, проник до вказаного гаражу та незаконно заволодів вищевказаним мотоциклом, вартістю 6572,00 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6572,00 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та пояснив, що він, у квітні 2016 року, вночі, пошкодивши вхідні двері, проник до гаражу, розташованого на території гаражного кооперативу в смт. Орілька Лозівського району Харківської області, звідки заволодів мотоциклом «Ява». Після цього, з місця події зник разом з викраденим мотоциклом, який використовував на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що у квітні 2016 року, вранці, їм подзвонили і повідомили, що їх гараж відкритий, після чого чоловік потерпілої розпочав пошуки викраденого мотоцикла, внаслідок чого наздогнав ОСОБА_2 на їх мотоциклі. Потерпіла зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, спричинені збитки повністю відшкодовані.

Оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, судом зясовано правильність розуміння обвинуваченим та потерпілою змісту цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом розяснено учасникам судового провадження, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2, приходить до висновку, що своїми умисними протиправним діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим з проникненням у приміщення., ОСОБА_2, скоїв злочин, передбаченийст. 289 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до тяжкого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше не судимий. Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, повне відшкодування спричинених збитків. Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені. За таких обставин, достатнім та необхідним покаранням обвинуваченому заст. 289 ч. 2 КК Україниє покарання у вигляді позбавлення волі не на максимальний строк.

З урахуванням тяжкості злочину, особи винного, суд, на підставі ст. 75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2, без відбування покарання, у звязку із чим вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 76 КК України суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчої експертизи: № 300 від 27.05.2016 року в сумі 351,84 грн.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у предявленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком пять років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покаранняз іспитовим строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази: мотоцикл «Ява 350», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 залишити у власності ОСОБА_3

Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчої експертизи: № 300 від 27.05.2016 року в сумі 351,84 грн., які підлягають стягненню на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, отримувач платежу Держава.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О.А. Шевцов