Ухвала суду № 60001709, 29.08.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.08.2016

Справа№642/4925/16-к

Провадження № 1кс/642/1451/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Клименко О.О., за участю старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС Лещенка А.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 7 ВКР СУ ФР ОВПП ДФС Лещенка А.Р. про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження № 32016100110000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 7 ВКР СУ ФР ОВПП ДФС Лещенко А.Р. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що група осіб в період 2014-2016 років за попередньою змовою, з метою прикриття незаконної діяльності, без мети ведення законної фінансово-господарської діяльності підприємств, повторно здійснили реєстрацію фіктивних підприємств, з метою проведення безтоварних операцій для подальшої мінімізації податкових зобов'язань підприємствам реального сектору економіки.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування отриманні Узагальнені матеріалами № 0207/2016/ДСК Державної служби фінансового моніторингу України, згідно яких встановлено, що група осіб, у період 2014-2016 років, діючи за попередньою змовою, вчинили фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння фіктивного підприємництва передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, за яке Кримінальним кодексом України передбачено основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумом доходів громадян, яке в свою чергу передувало легалізацію (відмивання) доходів, спрямованих на маскування чи приховування незаконного походження коштів, а саме здійснювали зняття готівкових коштів з поточних банківських рахунків, за нібито придбані товари (надані послуги) в результаті чого легалізували кошти в особливо великому розмірі в сумі 342, 07 млн.

В ході проведення оперативних заходів встановлено, що до незаконної діяльності «конвертаційного центру» задіяна ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), яка допомагає організаторам вести бухгалтерський облік «фіктивних» та «транзитних» суб'єктів господарювання.

В діяльності «конвертаційного центру» при наданні незаконних бухгалтерських послуг приймала участь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) та в подальшому було встановлено, що обов'язки тіньового бухгалтера також виконує ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

16.08.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 10.08.2016 року був проведений обшук за адресою: м. Дніпро, провулок Чернігівський, 26, за результатами якого були відшуканні та вилучені документи фінансово-господарської діяльності: ТОВ «Інверсія» (40267766); ТОВ «Карлена» (39143085); ТОВ «Вілла» (31017428); ТОВ «Брайд» (39466768); ФОП ОСОБА_5 (НОМЕР_1); ОСОБА_6 (НОМЕР_2); ОСОБА_7 (НОМЕР_3) та печатки: ТОВ «Дніпропетровська торгівельно-транспортна компанія» (35113764); ТОВ «Щирий кум» (37343914); ТОВ «Кратос-СД» (40248654); ТОВ «Інверсія» (40267766); ТОВ «ВКФ «Агрорай» (39751343); ТОВ «Магнум-Агро» (37214459); Фермерське господарство «Скарбниця» (35598337); ФОП ОСОБА_5 (НОМЕР_1).

Вилучені в ході обшуку зазначені документи та печатки необхідні для проведення ряду експертиз, за допомогою яких буде встановлена істина у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України: «Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи», вилученні речи та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, є достатні підстави стверджувати, що зазначені речи, а саме: печатки та документи є предметом кримінального правопорушення та набуті в результаті його вчинення, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На теперішній час не застосування згідно вимогам ч. 7 ст. 170 КПК України заборони на здійснення будь яких операцій, що пов'язанні з використанням печаток та документів, а також розпорядження ними, може привести до їх зникнення, втрати та порчі, що може перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вислухавши старшого слідчого Лещенко А.Р., який підтримав клопотання дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 п.4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Суд вважає, що вказане вилучене майно відповідає вимогам, вказаним у ст. ст.167, 170 КПК України, а тому накладає арешт на це майно.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170 -173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 7 ВКР СУ ФР ОВПП ДФС Лещенко А.Р. - задовольнити.

Накласти арешт на:

●печатку ТОВ «Дніпропетровська торгівельно-транспортна компанія» (35113764);

●печатку ТОВ «Щирий кум» (37343914);

●печатку ТОВ «Кратос-СД» (40248654);

●печатку ТОВ «Інверсія» (40267766);

●печатку Фермерське господарство «Скарбниця» (35598337);

●печатку ФОП ОСОБА_5 (НОМЕР_1);

●документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Брайд» (39466768) за 2015 рік на 22 аркушах;

●документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Карлена» (39143085) за 2015 рік на 6 аркушах;

●документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вілла» (31017428) за 2015 рік на 7 аркушах;

●документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВКФ «Агрорай» (39751343) за 2016 рік на 8 аркушах;

●щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інверсія» (40267766) за 2016 рік на 32 аркушах;

●документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Магнум-Агро» (37214459) за 2016 рік на 10 аркушах;

●документи щодо фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (НОМЕР_1) за 2016 рік на 27 аркушах;

●банківські квитанції ОСОБА_6 (НОМЕР_2) за 2015 рік на 13 аркушах;

●банківські документи ОСОБА_7 (НОМЕР_3) на 7 аркушах,

які були відшукані та вилучені за адресою: м. Дніпро, провулок Чернігівський, 26.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя А.В.Лазарєв