Ухвала суду № 60001645, 30.08.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 620/411/15-к

Провадження № 1-кп/626/103/2016

УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участю прокурора Балюка Б.С.

захисника ОСОБА_1

секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12015220290000077 за обвинуваченням ОСОБА_2, який народився 09 травня 1975 року в с.Руновщина Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області: 17 жовтня 1995 року за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 06 жовтня 1997 року за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 17 листопада 1999 року за ч.1 ст.229-6, ст.43 КК України до 3 років позбавлення волі; 28 вересня 2004 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; Новомосковським районним судом Дніпропетровської області 01 лютого 2007 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, Зачепилівським районним судом Харківської області: 04 березня 2011 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки; 11 листопада 2014 рокуза ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 23 грудня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2016 року до Красноградського районного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, якому на досудовому слідстві обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою. 12 березня 2016 року ОСОБА_2В був звільнений з-під варти у зв'язку з закінченням строку дії ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 06 травня 2016 року, але ОСОБА_2 не з'явився, хоча повідомлений про розгляд належним чином.

18 та 22 серпня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано привід в судове засідання. Відповідно до рапорту працівника поліцї Зачепилівського відділення Красноградського ВП ГУНП в Харківській області при відвідуванні адреси: вул.Котовського, 12 в с.Зачепилівка Харківської області встановлено, що ОСОБА_2 відсутній за вказаною адресою з квітня 2016 року.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що останній до суду не з'являється, не повідомляє про зміну місця проживання та про причину своєї неявки до суду, ухиляється від суду. Вважає, що наведені факти свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_2В на тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 з приводу заявленого клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Суд при вирішенні клопотання прокурора враховує, що обвинувачений систематично не з'являється в судові засідання, його неприбуття перешкоджає подальшому судовому розгляду провадження, належних доказів про поважність причин неявки у судові засідання обвинувачений не надав і про зміну місця свого проживання суд не повідомив. Наведені факти свідчать про ухилення ОСОБА_2В від суду, а тому вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, суд вважає необхідним при затриманні ОСОБА_2В доставити його до суду для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 187-191, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_2, який народився 09 травня 1975 року в с.Руновщина Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Після затримання ОСОБА_2, вручити йому копію ухвали та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Красноградського районного суду Харківської області, для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному керівнику - начальнику Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (64100 м.Первомайський, вул.Соборна,20, тел.(05748) 34395.

Зупинити судове провадження, що зареєстроване в 25.04.2015 за № 12015220290000077, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до його розшуку.

Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: