Ухвала суду № 60001514, 29.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4281/16-ц

н/п 2/640/1459/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про розєднання позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, поділ спільно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа № 640/20155/15-ц.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про розєднання позовних, залишивши в провадженні суду вимоги щодо встановлення факту окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, виділити в окреме провадження позовні вимоги щодо визнання права особистої приватної власності на автомобілі марки TOYOTA CAMRY та HONDA CRV та поділ майна подружжя.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що майно, яке було набуте сторонами справи під час шлюбу, є технічно складним, зокрема, наявність спірного майна, яке потребує поділу, зясування його дійсної ринкової вартості, значних за обсягом та строком виконання заходів з проведення відповідних експертиз. Затягування цього процесу суперечить інтересам сторін та унеможливлює право розпорядження особистою приватною власністю сторонами, оскільки спільний розгляд цих позовних вимог ускладнює вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити в задоволенні за необґрунтованістю та недоведеністю.

Суд заслухавши думки присутніх учасників судового розгляду, перевіривши доводи, викладені в клопотанні про розєднання позовних вимог приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 126 ЦПК Українизалежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що одночасний розгляд позовних вимог ускладнить вирішення справи та призведе до затягування, чим порушить вимогист. 157 ЦПК Українищодо строків розгляду справи, а тому позовні вимоги щодо встановлення факту окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, підлягають роз`єднанню в самостійні провадження, виділивши в окреме провадження позовні вимоги щодо визнання права особистої приватної власності на автомобілі марки TOYOTA CAMRY та HONDA CRV та поділ майна подружжя. За вказаних обставин виділена в окреме провадження судова справа передати на розподіл.

На підставі викладеного, керуючись статтями122,126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про розєднання позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, поділ спільно нажитого майна задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, поділ спільно нажитого майна роз'єднати в самостійні провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна виділити в самостійне провадження та передати до цивільної канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номеру та розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -