Постанова № 60001496, 29.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10411/16-п

н/п 3/640/2650/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МТ № 312703 виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 28.11.2013 р., РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04.06.2016 року о 21 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1, в місті Харкові при проїзді нерегульованого перехрестя Белгородського узвозу та вул. Шевченко, керуючи велосипедом, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.4 «Надати дорогу», продовжив рух, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки Renoult, державний номер НОМЕР_2, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі. В подальшому зобовязується не порушувати та просить суворо не наказувати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до правопорушника не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 367041 від 09.06.2016 року (арк. справи 3), висновком (арк. справи 4-5), рапортом (арк. справи 8), протоколом огляду місця ДТП (арк. справи 9-11), письмовими поясненнями (арк. справи 12-13), схемою місця ДТП (арк. справи 19), протоколом огляду місця ДТП (арк. справи 16-18), а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України- на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху України, у звязку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківській обл./21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях