Ухвала суду № 60001117, 18.08.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6081/15-ц

Провадження № 2-р/638/24/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18.08.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Піоваровій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківської державної академії культури про розяснення рішення суду,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської державної академії культури про незаконність звільнення з роботи. Його звільнення з роботи визнано незаконним і поновлено на посаді доцента кафедри культурології та медіа-комунікацій Харківської державної академії культури. Також на користь ОСОБА_1 стягнуто компенсацію за час вимушеного прогулу з 01.07.2014 р. по 25.11.2015 р. в розмірі 25654,33 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

21.07.2016 р. Харківська державна академія культури (далі ХДАК) звернулася до суду за заявою і просила розяснити, чи правильно на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 р. відповідачем було нараховано стягувачу 28654,33 грн., з яких було утримано податки в розмірі 4727,99 грн. і чи вважається рішення виконаним за наведених обставин.

29.07.2016 р. ХДАК звернулася до суду з доповненням до раніше поданої заяви, і просила розяснити, чи правильно на виконання рішення суду ХДАК видала наказ №36-к від 18.03.2016 р і чи вважається при цьому рішення виконаним.

В судовому засіданні представник ХДАК підтримав свої заяви і просив їх задовольнити.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення вимог відповідача заперечував.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено наступне.

У відповідності з рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11. 2015 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської державної академії культури про незаконність звільнення з роботи. Його звільнення з роботи визнано незаконним.

ОСОБА_1 поновлено на посаді доцента кафедри культурології та медіа-комунікацій Харківської державної академії культури.

З ХДАК на користь ОСОБА_1 стягнуто компенсацію за час вимушеного прогулу з 01.07.2014 р. по 25.11.2015 р. в розмірі 25654,33 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

У відповідності зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог;

2) описової частини із зазначенням:

узагальненого викладу позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі;

інших доказів, досліджених судом;

3) мотивувальної частини із зазначенням:

встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної академії культури про незаконність звільнення з роботи повністю відповідає вищенаведеним нормам закону.

В рішенні однозначно зобовязано ХДАК поновити ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри культурології та медіа-комунікацій Харківської державної академії культури.

Виконання рішення в цій частині полягає в виданні боржником відповідного наказу про поновлення стягувача у вказаній посаді відповідно до вимог резолютивної частини рішення по справі. При цьому рішення ніяких додаткових вимог не містить, тому додаткових розяснень не потребується.

Також судом однозначно визначено за який час вимушеного прогулу і яку суму потрібно стягнути на користь позивача. Таким чином, і в даній частині необхідність в будь-яких додаткових розясненнях відсутня.

Вирішення питань про утримання податків з присуджених до стягнення коштів не відноситься до компетенції суду, а повинно здійснюватись у встановленому податковим законодавством порядку уповноваженими на те органами, в даному випадку бухгалтерією відповідача. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що потреба у розясненні рішення в частині стягнення компенсації за час вимушеного прогулу також відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Харківської державної академії культури про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Головуючий