Вирок № 60000846, 29.08.2016, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2154/16-к

Провадження № 1-кп/610/153/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретарів судового засідання Кравцової-Єріної Ю.А., Денисової В.С., Турченкової О.В., Димченко В.В.,

прокурора Петришина М.С.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, який народився 21 грудня 1966 року у м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, який займав посаду першого заступника начальника установи- заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Жовтневської виправної колонії управління Держаної пенітенціарної служби України в Харківській області ( №17)- спеціалізованої туберкульозної лікарні, зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, у спеціальному званні «підполковник внутрішньої служби», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №163о/с від 05.12.2014 року підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 призначено на посаду першого заступника начальника установи - заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) - спеціалізованої туберкульозної лікарні, де останній проходить службу по 29.07.2016 року.

Відповідно до наказу начальника Жовтневської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №62/ОД-16 від 04.01.2016 року підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 включено до складу комісії з розгляду питань щодо умовно-дострокового звільнення засуджених, заміни не відбутої частини покарання більш мяким, можливого помилування та встановлення адміністративного нагляду, переведення до інших установ.

Являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обовязками, перебуваючи на посаді першого заступника начальника Жовтневської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області (№17) ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, Положення про Державну пенітенціарну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №394/2011, посадової інструкції, затвердженої Першим заступником начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області 13.11.2012, зобовязаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; знати та керуватися у практичній діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Державної пенітенціарної служби України, а також міжнародними правовими актами щодо поводження з особами, засудженими до покарань за скоєння злочинів, дотримання прав людини і громадянина, реалізовувати державну політику у сфері виконання кримінальних покарань; забезпечувати виконання вироків суду і застосування передбачених законом засобів виправлення і виховування засуджених, брати участь в розгляді питань щодо умовно- дострокового звільнення засуджених, заміни не відбутої частини покарання більш мяким, можливого помилування та встановлення адміністративного нагляду, переведення до інших установ.

У порушення указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_2, усвідомлюючи, що завдяки використанню власного службового становища та особистої участі у роботі комісії з розгляду питань щодо умовно-дострокового звільнення засуджених, заміни не відбутої частини покарання більш мяким можливого помилування та встановлення адміністративного нагляду, переведення до інших установ Жовтневської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області (№17) (далі - Жовтневська виправна колонія №17 УДПсУ) зможе вплинути на прийняте комісією рішення, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, в один із днів квітня 2016 року, але не пізніше 19.04.2016 року, ОСОБА_2, являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, зловживаючи своїм службовим становищем, являючись першим заступником начальника Жовтневської виправної колонії №17 УДПсУ та членом комісії з розгляду питань щодо умовно-дострокового звільнення засуджених, заміни не відбутої частини покарання більш м'яким, можливого помилування та встановлення адміністративного нагляду, переведення до інших установ, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, під час особистої зустрічі з засудженим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, запропонував останньому надати неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США, за вплив на прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, а саме в сприянні зняття попередньо накладених стягнень, затвердженні позитивних характеристик та наданні заохочень останньому, сприянні у наданні комісією з розгляду питань щодо умовно-дострокового звільнення засуджених, заміни не відбутої частини покарання більш мяким, можливого помилування та встановлення адміністративного нагляду, переведення до інших установ позитивного рішення про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 Неправомірну вигоду ОСОБА_2 пропонував передати через близьких родичів чи знайомих ОСОБА_3 В.В.

У свою чергу ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_2, в середині квітня, але не раніше 19.04.2016 року, звернувся до свого знайомого ОСОБА_4 з пропозицією повідомити правоохоронні органи про протиправні вимоги ОСОБА_2 та сприяти викриттю зазначеного злочину.

19.04.2016 року ОСОБА_4, з ініціативи ОСОБА_2, прибув до Жовтневської виправної колонії №17 УДПсУ, де в особистій розмові, перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Жовтневської виправної колонії №17 УДПсУ за адресою: с. Жовтневе, 1, Балаклійського району Харківської області, де ОСОБА_2, підтвердив свої наміри та запропонував ОСОБА_4 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 5000 (п'яти тисяч) доларів США за вплив на прийняття рішення про надання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, а саме в сприянні зняття попередньо накладених стягнень, затвердженні позитивних характеристик та наданні заохочень останньому, сприянні у наданні комісією з розгляду питань щодо умовно-дострокового звільнення засуджених, заміни не відбутої частини покарання більш мяким, можливого помилування та встановлення адміністративного нагляду, переведення до інших установ позитивного рішення про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_2 зазначив можливі способи передачі коштів, заходи конспірації, спрямовані на неможливість викриття його злочинної діяльності: незначну кількість особистих зустрічей, мінімізацію телефонних розмов, можливу передачу грошових коштів через посередників, у тому числі через адвоката під видом гонорару за надання правової допомоги.

28.04.2016року під час особистої зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 поблизу адміністративної будівлі Жовтневської виправної колонії №17 УДПсУ за адресою: с. Жовтневе, 1, Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_2 повторно запропонував надати йому неправомірну вигоду у розмірі 5000 (п'яти тисяч) доларів США за вплив на прийняття рішення про надання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, а саме в сприянні зняття попередньо накладених стягнень, затвердженні позитивних характеристик та наданні заохочень останньому, сприянні у наданні комісією з розгляду питань щодо умовно-дострокового звільнення засуджених, заміни не відбутої частини покарання більш м'яким, можливого помилування та встановлення адміністративного нагляду, переведення до інших установ, позитивного рішення про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_2 зазначив можливі способи передачі коштів, заходи конспірації, спрямовані на неможливість викриття його злочинної діяльності: незначну кількість особистих зустрічей, мінімізацію телефонних розмов, можливу передачу грошових коштів через посередників, у тому числі через адвоката під видом гонорару за надання правової допомоги. У подальшому ОСОБА_2 вказав на необхідність передачі неправомірної вигоди у вигляді 5000 доларів США за вплив на прийняття рішення в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ОСОБА_3 при наступній особистій зустрічі 29.04.2016.

року близько 13 години ОСОБА_2, являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими обов'язками, зловживаючи своїм службовим становищем під час особистої зустрічі із ОСОБА_4, перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Жовтневської виправної колонії №17 УДПсУ за адресою: с. Жовтневе, 1, Балаклійського району Харківської області, отримав від останнього суму коштів у розмірі 5000 доларів США за вплив на комісію з розгляду питань щодо умовно-дострокового звільнення засуджених, заміни не відбутої частини покарання більш м'яким, можливого помилування та встановлення адміністративного нагляду, переведення до інших установ Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) - спеціалізованої туберкульозної лікарні, в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_2, будучи першим заступником начальника установи- заступником начальника установи з нагляду і безпеки, охорони, та оперативної роботи Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17)- спеціалізованої туберкульозної лікарні, в один із днів квітня 2016 року, але не пізніше 19.04.2016 року запропонував ОСОБА_3 та громадянину ОСОБА_4 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США для себе особисто за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме: за вплив на комісію з розгляду питань щодо умовно-дострокового звільнення засуджених, заміни невідбутої частини покарання більш м»яким, можливого помилування та встановлення адміністративного нагляду, переведення до інших установ Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17)- спеціалізованої туберкульозної лікарні, щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3, а також зняття попередньо накладених стягнень, затвердження позитивних характеристик та надання заохочень ОСОБА_3 та отримав таку вигоду 29.04.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і пояснив, що дійсно перебував на посаді першого заступника начальника Жовтневської виправної колонії № 17. В його обов»язки входило завдання з забезпечення охорони об»єктів та оперативної роботи виправної колонії.

В середині квітня 2016 року несподівано звернувся до нього раніше не знайомий громадянин на ім»я ОСОБА_4, пізніше взнав, що це був ОСОБА_4, який спитав, чи є можливість умовно-дострокового звільнення його знайомого ОСОБА_3. У відділі контролю виконання судових рішень він з»ясував, що ОСОБА_3 має стягнення, тому підстави для його мовно-дострокового звільнення відсутні, про що повідомив ОСОБА_4. Останній запропонував вирішити питання умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 за 5000 доларів США. Він пояснив про відсутність у нього повноважень для вирішення таких питань, тому запропонував звернутися до адвоката, візитку якого знайшов у себе в кабінеті. Зі слів ОСОБА_4 йому відомо, що адвокат на ім»я ОСОБА_5 був готовий надати йому правову допомогу у вирішенні питання щодо ОСОБА_3. Так як ОСОБА_4 працював під контролем слідства, що стало відомо під час досудового розслідування, останній став наполегливо добиватися, щоб гроші він отримав. Піддавшись шаленому тиску, 29 квітня 2016 року він взяв запропоновані ОСОБА_4 гроші та цього дня був затриманий.

Однак при прийнятті рішення отримати гроші у нього і думки не було вчиняти будь-яких дій з вирішення питання умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3. Отримавши гроші, він ввів ОСОБА_4 в оману, обіцяючи якісь дії, які виконувати не збирався.

Крім того, посилався на порушення норм кримінального процесуального законодавства при проведенні заходів аудіоконтролю його приватного спілкування, яке застосовується щодо тяжких та особливо тяжких злочинів., на упередженість та неповноту розслідування.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї провини, його вина підтверджується дослідженим під час судового розгляду доказами:

Показами свідка ОСОБА_4, який пояснив, що в один із днів квітня 2016 року, але не пізніше 19.04.2016 року, ОСОБА_6 пропонував засудженому ОСОБА_3 та йому передати для нього неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США за вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, так як останній мав стягнення, негативну характеристику, що унеможливлювало його позитивне вирішення комісією, яка діє у Жотвневській виправній колонії № 17. Такі кошти він особисто передав ОСОБА_2 29 квітня 2016 року поблизу колонії.

Показами свідка ОСОБА_3, який з серпня 2015 року відбуває покарання у Жовтневській виправній колонії № 17 по теперішній час. В квітні 2016 року його викликав ОСОБА_6 і повідомив, щоб умовно-достроково звільнитися із установи, необхідно надати йому 5000 доларів США за «проход по УДЗ». Усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до свого знайомого ОСОБА_4 з проханням звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою з метою викриття протиправної діяльності.

Допитані в судовому засіданні як свідки члени комісії з питань умовно-дострокового звільнення засуджених, заміни невідбутої частини покарання більш м»яким, можливого помилування та встановлення адміністративного нагляду, переведення до інших установ Жовтневської виправної колонії № 17 ОСОБА_7 - начальник установи, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заступники начальника установи, ОСОБА_9- в.о. заступника начальник установи, ОСОБА_10 - начальник відділу охорони, ОСОБА_11 - начальник оперативного відділу установи, ОСОБА_12 провідний інспектор групи по контролю за виконанням судових рішень, ОСОБА_13 відповідальний за організацію навчання в навчально-консультаційному пункті, кожен окремо пояснили, що перебувають з ОСОБА_2 у службових стосунках. Пояснили порядок розгляду питань щодо умовно-дострокового звільнення засуджених: кожні три місяці відділ контролю за виконанням судових рішень готує список осіб засуджених, які формально підпадають під дію ст. 81 КК України, готуються на них характеристики, начальники відділень готують опитувальні листи. Під час засідання комісії члени її голосують відкритим голосуванням.

Крім того, зазначені свідки пояснили, що ОСОБА_9 користується авторитетом серед членів комісії і його голос може бути вирішальним при прийнятті рішення.

Заявою ОСОБА_4 від 22.04.2016 року до ГУ БКОЗ СБ України з проханням провести комплекс перевірочних заходів по викриттю злочину відносно ОСОБА_2.(а.с104).

Протоколом застосування заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 29 квітня 2016 року, відповідно до якого були оглянуті, ідентифіковані та помічені грошові кошти в сумі 5000 доларів США позначковим засобом «Люмінор 540Т»( а.с116-130).

Протоколом огляду місця події від 29.04.2016 року, під час якого на проїжджій частині дороги напроти колишнього клубу с. Жовтневе Балаклійського району Харківської області поруч із громадянином ОСОБА_2 виявлено грошові кошти в іноземній валюті, загальною сумою 5000 доларів США купюрами по 100 доларів та білий паперовий конверт. Зазначені грошові кошти були освітлені ультрафіолетовими променями, при потраплянні на які вони змінювали колір на жовто-зелений. При освітленні конверта на внутрішній стороні мались подібні ознаки зміни кольору, хоча менш яскраві( а.с.140-143).

Допитані в судовому засідання в якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які були присутні при проведенні огляду місця події 29.04.2016 року підтвердили суду, що виявлені грошові кошти в сумі 5000 доларів США та білий паперовий конверт змінювали свій колір при освітленні їх ультрафіолетовими променями.

За висновком судово-технічної експертизи документів № 8180/156-33 від 27.05.2016 року, надані на дослідження 50 банкнот номіналом 100 доларів США (із зазначенням серії та номерів) за способом друку їх реквізитів та наявними в них захисними елементами є відповідними банкнотами номіналом 100 доларів США, які випущені в обіг Федеральною резервною системою США (а.с.105-109).

За результатами проведення судово-хімічної експертизи від 27.05.2016 року встановлено, що на внутрішній поверхні наданого на дослідження білого паперового конверта є сліди спеціальної хімічної речовини «Люминатор 540Т», Ця речовина має спільну родову приналежність із спеціальною хімічною речовиною »Люминатор 540Т», яка була надана в якості зразка порівняння.( а.с110-115).

Протоколом огляду предметів від 30.04.2016 року, під час якого були оглянуті грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події під час затримання ОСОБА_2 (а.с.221).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.04.2016 року,відповідно до якого ОСОБА_2 був затриманий 29 квітня 2016 року о 13.годині 10 хвилин в с. Жовтневе Балаклійського району Харківської області ( а.с.131-135).

Протоколом огляду від 30 квітня 2016 року, під час якого було оглянуто відеозапис ,на якому зображено процес проведення особистого обшуку ОСОБА_2 після його затримання. Під час обшуку було вилучено мобільний телефон Нокіа із сім картою МТС з номером +380954285348 ( а.с.136-137).

Постановою від 30 квітня 2016 року про визнання СД диску із відеозаписом особистого обшуку ОСОБА_2 документом та долучення його до матеріалів кримінального провадження. ( а.с.138-139)

Протоколом обшуку від 29 квітня 2016 року, під час якого в особистому службовому кабінеті першого заступника начальника виправної колонії № 17 ОСОБА_2 на другому поверсі адміністративної будівлі ЖВК № 17 за адресою: Харківська область Балаклійський район, с. Жовтневе, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа Х2 чорного кольору на 2 сім карти ІМЕІ 1: 353669053465063 та ІМЕІ 2 : 353669053465071 зі встановленою сім картою оператора Київстар з абонентським номером +380986419296. З даного мобільного телефону зафіксовано вихідний телефонний дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_1 від 28.04.2016 року о 16.00 годині тривалістю 00:01:44 хв ( а.с.148-152).

Присутні під час обшуку поняті ОСОБА_16 та ОСОБА_17 були допитані під час судового розгляду, які підтвердили про вилучений під час обшуку у службовому кабінету ОСОБА_2 мобільного телефону Нокіа Х2.

Протоколом огляду від 30 квітня 2016 року, під час якого було оглянуто мобільний телефон Нокіа Х2 чорного кольору зі встановленою сім картою абонентського номеру + 380986419296 ( а.с.220).

Протоколами за результатами проведення НС(Р)Д зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в рамках кримінального провадження від 26 квітня 2016 року, від 27 квітня 2016 року, від 27 квітня 2016 року, від 29 квітня 2016 року, від 06 травня 2016 року, від 30 квітня 2016 року ( а.с.225-237, 240-246). В ході проведення заходів було зафіксовано: телефонну розмову ОСОБА_4 з адвокатом ОСОБА_5 26.04.2016 року о 09.41; розмова ОСОБА_2 з ОСОБА_4 26.04.2016 року о 13.04; розмова адвоката з ОСОБА_4 26.04.2016 року о 13.51 та о 14.52; розмова ОСОБА_2 з невстановленою особою чоловічої статі від 26.04.2016 року о 15.18; розмова ОСОБА_4 з адвокатом 27.04.2016 року о 12.12; розмова ОСОБА_2 з ОСОБА_4 27.04.2016 року о 12.47; розмова ОСОБА_4 з ОСОБА_2 28.04.2016 року з 13.32 по 14.10; розмова ОСОБА_4 з ОСОБА_2 28.04.2016 року о 18.25, зустріч ОСОБА_4 з ОСОБА_2 29.04.2016 року з 12.20 по 13.13, під час якої останньому була надана неправомірна вигода.

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 05.05.2016 року, відповідно до якої 29.04.2016 року о 12.20 ОСОБА_4 прибув до Жовтневської ВК №17. Зустріч відбулася з ОСОБА_2 біля адміністративної будівлі, біля якої ОСОБА_4 передав конверт білого кольору ОСОБА_2 (а.с 238-239).

Крім того, під час судового розгляду були досліджені звуко- та відеозаписи проведених негласних слідчих (розшукових ) дій та оглянуті речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 5000 доларів США.

Відповідно до наказу Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 29 вересня 2012 року призначено підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 першим заступником начальника установи-заступником начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17)-спеціалізованої туберкульозної лікарні ( а.с.153).

Наказом № 163 о/с від 05.12.2015 року Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 призначило першим заступником начальника установи- заступником начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17)-спеціалізованої туберкульозної лікарні ( а.с154).

Як вбачається із наказу Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 62/ОЛ-16 від 04.січня 2016 року про створення комісії по розгляду питань, пов»язаних із представленням засуджених до умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м»яким, можливості помилування та встановлення адміністративного нагляду, а також переведення до інших установ, створено комісію у складі: першого заступника начальника установи заступник начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи ОСОБА_2, заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи-начальник відділу соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_6, заступника начальника установи з інтенданського та комунально-побутового забезпечення- начальник відділу інтендантського та господарського забезпечення ОСОБА_8, виконуючого обов»язки заступника начальника установи з лікувально-профілактичної роботи-начальника лікарні ОСОБА_9, начальника відділу охорони ОСОБА_10, начальника оперативного відділу установи ОСОБА_11, відповідального за організацію навчання в навчально-консультаційному пункті ОСОБА_13 та провідного інспектора групи по контролю за виконанням судових рішень ( вона ж секретар комісії) ОСОБА_12 ( а.с.155-156).

Посадовою інструкцією першого заступника начальника установи- заступника начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Жовтневської виправної колонії підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 ( а.с.157-159).

Особовою справою засудженого ОСОБА_3, з якої вбачається, що засуджений відбуває покарання в ЖВК 17 з 27.08.2015 року. Відповідно до витягу з наказу начальника Жовтневської виправної колонії (№17) від 30 грудня 2015 року за порушення режиму відбування покарання засудженому ОСОБА_3 оголошено догану правами начальника установи ( а.с. 205), на а.с. 212 міститься характеристика на засудженого ОСОБА_3 від 02.03.2016 року, відповідно до якої засуджений за час відбування покарання не став на шлях виправлення.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 369-2 КК України, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї провини визнається судом як намір ухилення від покарання за вчинений злочин.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує особу винного, обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 раніше не судимий, вину не визнав, одружений, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, за місцем роботи також характеризується позитивно, з 29 липня 2016 року звільнений із займаної посади, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого корупційного злочину, конкретні обставини його вчинення, суму отриманої неправомірної вигоди, яка склала 5000 доларів США, яка за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2016 року складає 125932,64 грн, особу винного, який вину не визнав, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, враховуючи відсутність по справі пом»якшуючих обставин, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2016 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.06.2016 року, однак 04.05.2016 року була внесена застава в сумі 206700 грн, в зв'язку з чим ОСОБА_2 було звільнено з- під варти, а тому суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили залишити міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім того, відповіднодо положень ч.5ст.72 КК України необхідно зарахувати обвинуваченому строк попереднього ув'язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної та судово-технічноїї експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити у вигляді застави до вступу вироку в законну силу.

Після припинення дії цього запобіжного заходу заставу у розмірі 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн повернути заставодавцю ОСОБА_18.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту виконання вироку.

Відповідно до ч.5ст.72 КК Українизарахувати ОСОБА_2строк попереднього ув'язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 29 квітня 2016 року по день звільнення з під-варти після внесення застави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 8 473,60 грн.

Речові докази: мобільний телефон NOKIA X2 чорного кольору з IMEI 1 353669053465063 та IMEI 2 353669053465071, зі вставленою сім картою абонентського номеру +380986419296 мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який належить ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2;

мобільний телефон Nokia imei 357020043972865 сріблястого кольору із sim карткою ПрАТ «МТС Україна» +380954285348 , який належить ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2;

білий паперовий конверт із залишками речовини на внутрішній поверхні конверту вилучений 29.04.2016 у ході огляду місця події при затриманні підозрюваного ОСОБА_2 знищити;

грошові кошти в сумі 5000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів, у кількості 50 штук наступних серійних номерів: КВ 30112210 І, КВ10348181 L, НВ 15601250 М, КВ 08153145 F, КD 23497695 В, КК 62181558 С, КВ 28149664 G, КG 15157925 А, НВ36787538 L, НВ 31428165 М, FH 63726099 A, КВ 10348180 L, КВ 10348183 L, НА 95724909 А, КС 09161216 А, КВ 40042109 Q, КВ 44321548 С, НА 95724910 А, НК 00378838 D, НВ 35757999 І, КК 19972844 С, FF 95903558 A, КВ 10348182 L, КВ 10348184 L, КК 23241674 С, НЕ 32139847 В, НВ 31894880 R, НВ 28320743 А, КG 15157926 А, НВ 36787537 L, КН 38212684 А, FF 16412493 A, КВ 29508303 G, КВ 29508304 G, КВ 29508320 G, НК 41376810 D, НС 43007253 А, КА 15042309 А, АВ 89277985 J, КВ 29508302 G, КА 0966832 А, КК 12585726 С, НF 06785915 С, НК 41376812 D, КВ 23156155 Н, КВ 29508301 G, КВ 41583724 Q, НL 54865300 D, KK 46902953 C, KB 41583725 Q, вилучені під час огляду місця події 29.04.2016 повернути до каси ФЕУ СБ України.

Скасувати арешт майна: грошових коштів в сумі 6400 грн., 2150 доларів США, 100 Євро та 35000 російських рублів; транспортного засобу «Фольцваген-Пасат», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХХ №657507; житлового будинку №42 у сел. Жовтневе, Балаклійського району, Харківської області; земельної ділянки площею 0,2324 га, розташовану на території сел. Жовтневе, Балаклійського району, Харківської області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя