Рішення № 60000688, 23.08.2016, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/1087/16-ц

Провадження № 2/414/350/2016

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 29.12.2011 року між спілкою та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1718 на суму 5200 грн зі сплатою 70 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, на строк 24 фактичні місяці від дати отримання та їй видані відповідні кошти. Цей договір забезпечений договором поруки № 1718/ від 29.12.2011 року, який укладено з ОСОБА_2 та № 1718/2 від 29.12.2011 року, який укладений з ОСОБА_3. Відповідач не виконує умови договору, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує, вимогу про дострокове повернення усієї заборгованності проігнорував. Поручителі також не виконали зобов»ячання за позичальника. Тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку, станом на 16.06.2016 року, 2290,00 грн- заборгованності за кредитом, 2843,51 грн - заборгованності за відсотками, а разом 5133,51 грн і відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення в справі.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги. У зв»язку зі смертю поручителя ОСОБА_2 відмовляється від позову і просить солідарно стягнути заборгованість лише з позичальника та поручителя ОСОБА_3 та стягнути з них судовий збір на користь держави. В подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, були повідомлені належним чином, заперечень проти позову та повідомлень про причини неявки в суд не надіслали.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Вивчивши справу, вислухавши сторони, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов"язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов"язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором.

Відповідно до приписів ч1-2 ст 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору №1718 на суму 5200 грн зі сплатою 70 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, на строк 24 фактичні місяці від дати отримання. Позичальникові видана обумовлена договором сумма грошей (лс 4-5,8).

У зв»язку з укладенням шлюбу позичальник змінила прізвище на «ОСОБА_1», що підтверджено копією паспорта (ас57).

В забезпечення виконання вказаного зобов»язання укладено договір поруки

№1718/2 від 29.12.201 року з ОСОБА_3 (лс 7) та №1718/1 від 29.12.2011 року з ОСОБА_2 (ас6), яка померла згідно актового запису про смерть №2 від 10.01.2012 року (ас55).

Договір позичальник не виконав, вимогу про дострокове повернення усієї заборгованності проігнорував.

Поручителі вимогу про дострокове повернення усієї заборгованності також проігнорували.

Згідно чинного рішення Кремінського районного суду від 24.09.2015 року з позичальника та поручителів стягнуто заборгованість за цим кредитним договором в сумі 2660,90 грн (ас 69-70).

Згідно розрахунку (лс 9) борг за кредитом станом на 16.06.2016 року, становить 2290,00 грн- заборгованності за кредитом, 2843,51 грн - заборгованності за відсотками, а разом 5133,51 грн, що й підлягає стягненню солідарно з відповідачів, - позичальника та поручителя ОСОБА_3

Зобов»язання поручителя ОСОБА_2 припинилися у зв»язку із смертю останньої і в цій частині провадження в справі підлягає закриттю у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Оскільки позивачу відстрочено сплату судового збору до винесення судового рішення в справі, він підлягає стягненню з відповідачів на користь держави в рівних частках, по 689 грн з кожного.

Керуючись ч1,2 ст 554, ст.ст 625,1048,1050,1045 ЦК України,

ст. 10, 60, 228, 231-232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути, в солідарному порядку, з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» 92703 м. Старобільськ вул.. Трудова 18 на р/р 26508300298585 в АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 35520810, - 5133,51 грн боргу за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави по 689 грн з кожного судових витрат в справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Є.М.Акулов