Ухвала суду № 60000631, 29.08.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

У.н.415/5248/15-ц н.п. 2/415/500/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.08.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 1204/0708/45-021 від 23 липня 2008 року у розмірі 438815,32 грн., з яких: тіло кредиту 354849,55 грн.; відсотки - 62028,39 грн.; пеня - 20634,53 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу та по відсотках відповідно 255,36 та 1047,48 грн. Стягнути судовій витрати.

По справі було винесено заочне рішення суду від 21.12.2015 року, яким позов було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 438815грн.32 коп. та пропорційно з відповідачів стягнутий судовий збір в сумі 1218грн. по 609грн. з кожного.

За заявою представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 заочне рішення суду було скасовано та справу призначено на новий розгляд на 25.02.2016 року.

25.02.2016 року за заявою представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про визнання участі представника позивача у судовому засіданні обов»язковим та забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, про що 25.02.2016 року Лисичанським судом було винесено ухвалу та проведення відеоконференції б3уло доручено Деснянському районному суду м. Києва. Справу призначено до розгляду на 15.03.2016 року на 9-00 год. У подальшому справа відкладалась через неявку сторін.

06.07.2016 року, 29.08.2016 року представник позивача в судове засідання повторно не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з"явився до суду без поважної причини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.2, ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз"яснити представнику позивача право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко