Рішення № 60000320, 26.08.2016, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/585/16-ц

Провадження № 2-о/386/31/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання - Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ульяновське об»єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності трудових книжок та архівної довідки

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою та вказала, що в липні місяці звернулася до Ульяновського об»єднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії взв»язку із інвалідністю , однак їй було відмовлено з посиланням на те , що в її трудових книжках в прізвищі містяться виправлення із зазначенням - виправленню вірити , та не вірно зазначена її дата народження . також в тексті першого абзацу архівної довідки прізвище заявниці зазначено як «ОСОБА_1» , однак дійсне прізвище «ОСОБА_1».

Те що заявниця змінювала прізвища підтверджується документами .

Факт, що має юридичне значення їй необхідно встановити, щоб отримати право на пенсію по інвалідності

За даних обставин вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів..

Просить встановити факт належності трудової книжки колгоспника б/н , виданої 25 грудня 1981 року колгоспом «Рассвет», трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 10 липня 2006 року СГ ТОВ «Манжурка» та архівної довідки № 206/01-27 від 14.07.2016 року, виданої об»єднаним трудовим архівом селищних , сільських рад Голованівського району .

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надала заяву в якій просить заяву задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Ульяновського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглянути без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечує .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючи підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 відповідно довідки Ульяновської міжрайонної МСЕК, серія НОМЕР_2 від 22.06.2016 року з 09.06.2016 року є інвалідом 3 групи загального захворювання і вона оформлюється на пенсію по інвалідності . 25 грудня 1981 року колгоспом «Рассвет» на її ім.»я було виписано трудову книжку без номера та зазначено її прізвище як «ОСОБА_1», що в подальшому було виправлено відповідальною особою та зроблено відповідний запис «виправленому вірити» та скріплено печаткою, також в зазначеній трудовій книжці помилково було зазначено іншу дату народження заявниці, а саме , вказано ІНФОРМАЦІЯ_1, коли дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_2. Тієї ж самої помилки допустилася відповідальна особа і при внесені даних у трудову книжку серії НОМЕР_1 , видану 10 липня 2006 року СГ ТОВ «Манжурка» та також невірно зазначено дату народження заявниці, а саме замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказано ІНФОРМАЦІЯ_3. В зв»язку з допущеними помилками в написаннях її прізвища та дати народження в трудових книжках до архівного фонду Голованівського району Кіровоградської області надійшли невірні анкетні дані заявниці. Відповідно архівний фонд Голованівського району видав заявниці довідку з наявними, невірними даними . Оскільки невідповідність в написанні в прізвищі заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на оформлення пенсії по інвалідності, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

За вищезазначених обставин, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, приймаючи до уваги позицію Верховного Суду України, викладену у листі від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Ульяновське об»єднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності трудових книжок та архівної довідки задовольнити.

Встановити факт , що трудова книжка без номера, видана 25 грудня 1981 року колгоспом «Рассвет» на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що трудова книжка трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 10 липня 2006 року СГ ТОВ «Манжурка» на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що архівна довідка № 206/01-27 від 14.07.2016 року, яка видана об»єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району на ім»я ОСОБА_3 належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Гут Ю. О.