Ухвала суду № 5999979, 30.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.09р.Справа № 7/69-09 За заявою: Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.09р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс", м. Мелітополь, Запорізька область

до Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області

про стягнення 44 301, 05 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Підприємець фізична особа ОСОБА_1 (с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2009р. у справі № 7/69-09, якою просить розстрочити виконання рішення господарського суду терміном на 36 місяців зі сплатою щомісяця 1 240, 84 грн. до першого числа кожного місяця, починаючи зі строку до 01.07.2009р., закінчуючи строком до 01.06.2012р.

Заява про розстрочку виконання судового рішення обґрунтована тим, що останнім часом у заявника склалося дуже складне матеріальне становище, яке робить неможливим виконання рішення суду. Підприємець фізична особа ОСОБА_1 зазначає, що займається роздрібною торгівлею непродовольчими товарами, зокрема, агрохімікатами, крапельним зрошенням, хімікатами та іншими товарами для сільгоспвиробників. У 2009 році попит на ці товари значно зменшився, що призвело до зменшення доходів підприємця. За перший квартал 2009 року обсяг виручки від реалізації товарів склав 11 857, 00 грн., відповідно, щомісячний обсяг виручки 3 952, 33 грн. Щомісячний дохід від обсягу виручки складає тільки 30%, тобто 1 187, 70 грн. Підприємець зазначає, що іншого доходу у нього немає. Також, заявник вказав, що має борг перед ВАТ КБ "Надра" за кредитним договором. Умовами кредитного договору встановлений обовязок щомісяця погашати кредит у сумі 3 900, 00 грн. та сплачувати відсотки за користування кредитом. Підприємець фізична особа ОСОБА_1 вважає, що наведені обставини ускладнюють виконання рішення суду і можуть призвести до неможливості виконання рішення суду, що зумовило звернення з даною заявою до суду.

Позивач у справі (стягувач у виконавчому провадженні) відзив на заяву не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить штамп канцелярії суду про відправку копії ухвали суду, якою заява прийнята до розгляду.

При розгляді заяви відповідача у справі про розстрочку виконання судового рішення за відсутності представника позивача у справі суд враховує строки розгляду заяви, встановлені ст. 121 ГПК України.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2009р. у справі № 7/69-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" до Підприємця фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 44 301, 05 грн. позов задоволено частково, стягнено з Підприємця фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" основний борг у сумі 30868, 52 грн., суму від інфляції у розмірі 11560, 71 грн., 3% річних у сумі 1682, 30 грн., витрати на оплату державного мита у сумі 441, 12 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 117, 49 грн.

Зазначене рішення господарського суду набрало законної сили.

На виконання рішення господарського суду 15.06.2009р. видано наказ.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В підтвердження обставин ускладнення виконання судового рішення відповідач надав до матеріалів справи звіт субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку (звіт відповідача до Апостолівського відділення Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції) за перший квартал 2009 року, з якого вбачається, що обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал наростаючим підсумком склав 11 857, 00 грн. та звіт за другий квартал 2009 року, із якого вбачається, що обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал наростаючим підсумком склав 63 767, 00 грн., при цьому вид діяльності відповідача роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами. Також, до матеріалів справи відповідач надав повідомлення ВАТ КБ "Надра" про наявність заборгованості відповідача за кредитним договором № 78116366 (ID 78116366) від 01.02.2007р. за станом на 04.02.2009р. у загальній сумі 687, 99 грн., попередження ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 05.06.2009р. про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором № 2203434577 від 21.02.2008р. у загальній сумі 3 876, 30 грн. та пені, розмір якої розраховується співробітниками банку. Також, з наявних у матеріалах справи господарських договорів за 2008 2009 роки вбачаються грошові зобовязання відповідача у звязку з поставкою відповідачу товару хімпродукції, добрив. Магазин, в якому відповідач здійснює торгівельну діяльність не належить відповідачу на праві власності, а знаходиться у відповідача у користуванні на підставі договору.

За викладених обставин, враховуючи рівень доходів відповідача, наявність у відповідача інших, в тому числі прострочених, грошових зобов'язань, суд, на час розгляду заяви відповідача, вбачає обставини, що ускладнюють виконання рішення суду у даній справі, та вбачає підстави для розстрочки виконання рішення суду. Суд також зважає на наміри відповідача, спрямовані на виконання рішення суду, а не ухилення від його виконання, однак протягом певного періоду.

Між тим, період, на який просить відповідач розстрочити виконання рішення суду, є досить тривалим (три роки), заявлений без врахування матеріального інтересу іншої сторони спору позивача, та не може бути задоволений судом. Суд вбачає необхідність обмеження періоду розстрочки виконання судового рішення одним роком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву про розстрочку виконання рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2009р. у справі № 7/69-09 в частині стягнення з Підприємця фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99, ідентифікаційний код 20474705) загальної суми боргу 44111, 53 грн., із яких основний борг 30868, 52 грн., сума від інфляції 11560, 71 грн., 3% річних 1682, 30 грн., на період до 01.06.2010р. наступним чином:

до 01.07.2009р. 3675, 97 грн.;

до 01.08.2009р. 3675, 96 грн.;

до 01.09.2009р. 3675, 96 грн.;

до 01.10.2009р. 3675, 96 грн.;

до 01.11.2009р. 3675, 96 грн.;

до 01.12.2009р. 3675, 96 грн.;

до 01.01.2010р. 3675, 96 грн.;

до 01.02.2010р. 3675, 96 грн.;

до 01.03.2010р. 3675, 96 грн.;

до 01.04.2010р. 3675, 96 грн.;

до 01.05.2010р. 3675, 96 грн.;

до 01.06.2010р. 3675, 96 грн.

В решті вимог, викладених в заяві відмовити.

Суддя Л. А. Коваль Згiдно з оригіналом Помічник судді К.В. Пелипенко