Справа № 0430/1989/2012
У х в а л а
29 серпня 2016 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
Першотравенським міським судом було отримано заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідно ч.2 ст.361 ЦПК України є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Відповідно до ч.2 ст.364 ЦПК України у заяві про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами зазначається: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зрозумілий зміст описової частини заяви та вимог, а саме, чи це є позовна заява подана в порядку ст. 119 ЦПК України, чи заява подана в порядку ст.361 ЦПК України.
Також, позивачем у позові не заначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення; відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі; до матеріалів позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Як вбачається зі змісту ст.361 ЦПК України у заяві можливо ставити питання про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу по одній справі. У тих випадках, коли нововиявлені обставини стосуються судових рішень взаємозв'язаних справ, заява подається і розглядається по кожній справі окремо.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 551,20 гривень.
Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ЄРДПОУ 37804890, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012, р/р 31214206700033, код класифікації доходів бюджету 222030101.
Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Частиною 2 ст.121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для усунення недоліків строком пять днів з моменту отримання копії ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, - суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Суддя: С.М.Демиденко
Судове рішення № 59999261, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 29.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0430/1989/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: