Рішення № 59999142, 04.08.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6009/16-ц

Провадження № 2/185/3322/16

04 серпня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О.

з участю секретаря Кізенко С.І.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського медичного училища, заснованого на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплати,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Павлоградського медичного училища, заснованого на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплати за період з 01 вересня 2014 року по 31 травня 2016 року у розмірі 14892,00 грн, про зобовязання відповідача в подальшому сплачувати стипендію позивачу в розмірі прожиткового мінімуму.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилається на те, що її батько ОСОБА_3 має стаж роботи у підземних умовах більше 15 років, що надає їй право з вересня 2014 року отримувати стипендію відповідно до ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Однак навчальний заклад у період з вересня 2014 року по травень 2016 року виплатив лише академічну стипендію за успішне навчання, значно меншу за прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлена, до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на доводи, викладені у письмовому запереченні на позов, а саме на те, що основним джерелом формування фінансових ресурсів училища є обласні бюджетні кошти, самостійних рахунків із власними коштами училище не має, а норма ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» передбачає здійснення виплати стипендій саме із Державного бюджету. Витрати на виплату підвищених стипендій не передбачені Законом України «Про Державний бюджет» на 2014-2016 рік. Відповідно до ст.51 Закону України «Про освіту» особи, які навчаються у навчальних закладах, мають право на забезпечення стипендією в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Діючим Порядком призначення і виплати стипендії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004р. № 882 «Питання стипендіального забезпечення» окремо не передбачена виплата стипендій соціальних чи академічних особам, батьки яких є шахтарями та мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, у тому числі і у підвищеному розмірі. Відповідно до п.5 пп.2 Постанови КМУ від 05.03.2008р. № 165 «Деякі питання стипендіального забезпечення» встановлено мінімальну ординарну (звичайну) академічну стипендію у розмірі: для студентів вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, які навчаються за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Молодший спеціаліст» або «Бакалавр» - 550 грн на місяць, а з 01.09.2015 622,00 грн/міс. За період навчання з 01 вересня 2014 року по 31 травня 2016 року включно ОСОБА_2 була нарахована та виплачена стипендія у сумі 12198,00 грн. При цьому навчальний заклад керується положеннями Порядку призначення і виплати стипендій, якими підвищена стипендія передбачена тільки для студентів з числа дітей шахтарів, що навчаються на гірничих спеціальностях.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_2 є студентом медсестринського відділення спеціальності «Сестринська справа» Павлоградського медичного училища, заснованого на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області. Форма навчання денна, бюджетна. Термін навчання з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2017 року (а.с.7).

Довідкою ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 19 січня 2016 року підтверджується, що батько позивача ОСОБА_3 має стаж роботи у вугільній промисловості на підземних роботах з повним робочим днем шахті 18 років 02 місяці (а.с.25).

Згідно довідок про доходи (а.с.8-11) ОСОБА_2 за період з вересня 2014 року по травень 2016 року нарахована стипендія у загальному розмірі 14307,95 грн (з урахуванням індексації та премії).

Як передбачено ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

ОСОБА_2 користується пільгами, передбаченими Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» для дітей шахтарів, які мають стаж підземної роботи більше 15 років.

Тому їй повинна бути призначена і виплачуватися в період навчання у Павлоградському медичному училищі стипендія у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як це визначено вищенаведеною нормою закону.

Розрахунок сум невиплаченої стипендії за період з вересня 2014 року по травень 2016 року зроблений позивачем з урахуванням сум стипендії, яка була виплачена навчальним закладом, а також розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України».

Посилання представника відповідача на те, що діючим Порядком призначення та виплати стипендії, затвердженим постановою КМУ від 12 липня 2004 року № 882 окремо не передбачена виплата стипендій соціальних чи академічних особам, батьки яких є шахтарями та мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, у тому числі і в підвищеному розмірі, суд не бере до уваги, оскільки пізніше прийнятим Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендій для категорії студентів з числа дітей шахтарів.

Законами України «Про Державний бюджет України» не призупинялась дія ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Положеннями цієї статті гарантовано студентам, батьки яких мають стаж підземної роботи більше 15 років, право на одержання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Відсутність бюджетних асигнувань на виплату стипендії не є підставою для відмови навчального закладу у її виплаті у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, згідно ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки таке твердження суперечить практиці Європейського суду з прав людини, викладеній у рішенні у справі "Кечко проти України", згідно з якою реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, а керуючись ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином, позивачу, як доньці шахтаря зі стажем підземної роботи більше 15 років, з 01 вересня 2014 року повинна була виплачуватисяа стипендія в розмірі встановленого на той час прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте виплачувалась стипендія у меншому розмірі.

Відповідно дост. 3 ЦПК Україникожній особі гарантовано право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правовою підставою для звернення до суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні. Необхідною умовою для звернення особи до суду з позовом є обовязкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи.

Згідно зі ст.ст.214,215 ЦПК Українисуд під час ухвалення рішення з'ясовує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, яка правова норма підлягає до застосування.

В мотивувальній частині рішення зазначається чи були порушені не визнані або оспорювані права, свободи чи інтереси, за захистом яких особи звернулися до суду, а якщо були, то які.

Виходячи зі змісту вищезазначених положень процесуального закону судовому захисту підлягають порушені права особи, а не можливість їх порушення в майбутньому та судове рішення ухвалюється щодо прав особи, які порушені, невизнані або оспорені.

Позовні вимоги в частині зобовязання відповідача на майбутнє виплачувати кошти відповідно до встановлених в законі виплат не можуть бути задоволені, оскільки не відповідає змісту чинного законодавства, судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання, яке в подальшому може бути змінено законодавцем.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір, тому відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК Українизазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд,-.

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Павлоградського медичного училища, заснованого на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 суму не нарахованої та невиплаченої стипендії за період з 01 вересня 2014 року по 31 травня 2016 року у розмірі 14892,00 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот девяносто дві гривні 00 копійок).

Стягнути з Павлоградського медичного училища, заснованого на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 551,20 грн (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

В іншій частині судових витрат - покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій