Ухвала суду № 59998609, 18.01.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/210/16-ц

Провадження № 2/0203/399/2016

УХВАЛА

18.01.2016 року м. Дніпроп

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 15 січня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якій позивач просить суд визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 наступне майно: квартиру АДРЕСА_1, автомобіль НОМЕР_1, нежитлове приміщення №1 в будинку 85 по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, земельну ділянку площею 0,0364 га за адресою: смт. Кіровське, вул. Харківська,32, кадастровий номер 1221455400:02:008:0933, земельну ділянку площею 0,0645 га за адресою: смт. Кіровське, вул. Харківська,34, кадастровий номер 1221455400:02:008:0935, земельну ділянку площею 0,1500 га за адресою: смт. Кіровське, вул. Незалежності, 67, кадастровий номер 1221455400:02:007:0304, земельну ділянку площею 0,1230 га за адресою: смт. Кіровське, вул. Незалежності, 69, кадастровий номер 1221455400:02:007:0342.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано всіх документів, які перелічені в додатках до позовної заяви, а саме не додано копію договору купівлю продажу квартири від 31 січня 2002 року, що зареєстрований в реєстрі за №238.

Крім того, всупереч положенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви позивачем не доданий оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 26 вересня 2015 року - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.) та враховуючи положення п. 13 постанови №10 Пленуму Верховного Суду України від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» про те, що в разі якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами., а тому позивачу, необхідно визначитись з ціною позову та, з урахуванням сплаченої суми 551.20 грн., доплатити судовий збір за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316

Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача: (МФО) 805012

Рахунок отримувача: 31217206700007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу : судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 02891339

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, повідомити про це позивача та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко