Справа № 203/1903/16-ц
Провадження № 2-з/0203/101/2016
УХВАЛА
28 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 22 квітня 2016 року предявила позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ПрАТ «Європейський страховий союз», в якій позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на її користь в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 22 листопада 2015 року, 166148,54 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1161,5 грн. та 275,60 грн. за подання заяви про забезпечення позову, а всього 117585,64 грн.
28 липня 2016 року від позивача надійшла заява про забезпечення цього позову шляхом витребування у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 паспортів та ІНН кодів, подання запитів у відповідні інстанції про належність їх рухомого та нерухомого майна, яке може забезпечити суму позову у 117585,64 грн. та накласти арешт на майно (квартири, домоволодіння, тощо), яке належить ОСОБА_3 і ОСОБА_2, а також на автомобіль «Форд-Сієра», днз 518-24 АА, який належить на праві власності ОСОБА_2
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до пп.13 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заяви про забезпечення доказів або позову оплачуються судовий збором фізичною особою в розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.
Так, позивач не додала до заяви про забезпечення доказів документу про сплату судового збору, а подана раніше квитанція про оплату 16 травня 2016 року на суму 275,60 грн., судом до уваги прийнята бути не може, оскільки вказана сума судового збору була оплачена за подання іншої заяви про забезпечення позову, розглянутої судом по суті 11 липня 2016 року.
Зважаючи на викладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу на підставі ч.8 ст. 153 ЦПК України.
Керуючись ч.8 ст.153, 209-210 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Повернути ОСОБА_1, заяву про забезпечення її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Колесніченко
Судове рішення № 59998467, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 28.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/1903/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: