Ухвала суду № 59998374, 26.08.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6392/15-ц

2/212/224/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Водопянова С.М.,

при секретарі судового засідання: Мельник К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Криворізького відділення № 2 АКІБ «УкрСиббанк»; третя ооба, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_5 про захист прав споживачів; та за позовно заявою третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_5, позивач ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Криворізького відділення № 2 АКІБ «УкрСиббанк»; третя ооба без самостійних вимог: Інспекія з питань захисту прав поживачів у Дніпропетровській області про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Криворізького відділення № 2 АКІБ «УкрСиббанк»; третя ооба, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_5 про захист прав споживачів; та за позовно заявою третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_5, позивач ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Криворізького відділення № 2 АКІБ «УкрСиббанк»; третя ооба без самостійних вимог: Інспекія з питань захисту прав поживачів у Дніпропетровській області про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке мотивує тим, що для встановлення відповідності чинному законодавству порядку видачі споживчого кредиту, умов споживчого кредитного договору, правильності нарахування відповідачем відсотків, штрафів, пені, законності дій відповідача з приводу дотримання чинного законодавства України при наданні споживчого кредиту, необхідні спеціальні економічні знання.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, вказав на те, що це тільки затягування процесу.

Дослідивши матеріали справи, вислухав позицію сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Враховуючи, що для постановлення обґрунтованого процесуального рішення необхідно повно та обєктивно оцінити докази, необхідно здійснити експертне дослідження спірних питань.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу кредитної справи в оригіналі по споживчому кредитному договору № 0Д02И8591Д від «24» жовтня 2006 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УКРСИББАНК», у тому числі, деталізованої виписки руху грошових коштів сплачених ОСОБА_1 сум по кредитним договорам № 0Д02И8591Д від «24» жовтня 2006 року.

Проведення судово-економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Перед експертами Дніпропетровської науково-дослідного інституту судових експертизи поставити наступні питання:

1)Чи підтверджується матеріалами справи та матеріалами кредитної справи за споживчим кредитним договором № 0Д02И8591Д від «24» жовтня 2006 року розрахунок ПАТ «УКРСИББАНК», надання споживчого кредиту в іноземній валюті, а саме у доларах США?

2)Чи відповідає нормам законодавства України (Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ЦК України та іншими нормативно - правовими актами), матеріалам справи та положенням споживчого кредитного договору № 0Д02И8591Д від «24» жовтня 2006 року розрахунок ПАТ «УКРСИББАНК», надання споживчого кредиту в іноземній валюті, а саме у доларах США?

3)Чи підтверджується нормами законодавства України (Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ЦК України та іншими нормативно - правовими актами) та положеннями споживчого кредитного договору № 0Д02И8591Д від «24» жовтня 2006 року розрахунок ПАТ «УКРСИББАНК», щодо заборгованості ОСОБА_1?

4)Чи відповідно до норм законодавства України (Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ЦК України та іншими нормативно - правовими актами) та положень споживчого кредитного договору № 0Д02И8591Д від «24» жовтня 2006 року ПАТ «УКРСИББАНК» нараховані відсотки за користування кредитом?

5)Чи відповідно до законодавства України (Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ЦК України та іншими нормативно - правовими актами), згідно з матеріалами справи, оформлені операції за споживчим кредитним договором № 0Д02И8591Д від «24» жовтня 2006 року?

6)За якою процентною ставкою ПАТ «УКРСИББАНК» була розрахована заборгованість ОСОБА_1 за споживчим кредитним договором № 0Д02И8591Д від «24» жовтня 2006 року та чи відповідає це умовам договору та нормам діючого законодавства?

7)Яка реальна відсоткова ставка за кредитними договорами № споживчим кредитним договором № 0Д02И8591Д від «24» жовтня 2006 року?

8)Чи правомірно здійснено ПАТ «УКРСИББАНК» нарахування пені та штрафних санкцій за весь період з моменту укладення договорів за споживчим кредитним договором № 0Д02И8591Д від «24» жовтня 2006 року?

Направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи.

Зобовязати ПАТ «УКРСИББАНК» надати для проведення судової експертизи оригінал кредитної справи.

Витрати на проведення судово-економічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 50082, м. Кривий Ріг, вул. Паустовського, 18/2, адреа для листування: 500065, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, буд. № 21, оф. 205, м.т. НОМЕР_1.

Роз'яснити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про відповідальність згідно ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта, а також про відповідальність згідно ст. 385 Кримінального кодексу України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Попередити ПАТ «УКРСИББАНК» про обов'язок у сприянні по проведенню експертизи та роз'яснити положеннястатті 146 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до надходження результатів судово-економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов