Вирок № 59998187, 30.08.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/6106/14-к

Провадження № 1-кп/210/50/16

"30" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.

за участі: прокурора Грека А.С.

потерпілих: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за кримінальним провадження , внесеним до ЄРДР за № 12014040710002630 за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області Україна, громадянина України, з освітою середньо-технічною, не одруженого, працює на посаді продавець-консультант ПП "ОСОБА_5", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,-

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 за невідомих слідству обставин, у невстановленому слідством місці, в невстановлений час здобув, тобто незаконно придбав, пістолет "ZORАКІ-МOD.914-8", калібру 9 мм. Р.А.К., після чого, достовірно знаючи, що вказаний пістолет є вогнепальною зброєю, став незаконно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зберігати та носити при собі даний пістолет до 17.09.2014 року, без обов'язкового дозволу, передбаченого Положенням про дозвільну систему.

Так, ОСОБА_5, 16.09.2014 року, близько 22:00 год., знаходячись поблизу гуртожитку № 3 КНУ Криворізького педагогічного інституту, розташованого за адресою: вул. Будьонного. 54А в м. Кривому Розі, в ході здійснення ним хуліганських дій використав пістолет "ZORАКІ-МOD.914-8" калібру 9 мм. Р.А.К., який згідно висновку експерта №58/07-316 від 25.09.2014 року є ручною коротко ствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета "ZORАКІ-МOD.914-8", калібру 9 мм. Р.А.К., який він раніше незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, ОСОБА_5 16.09.2014 року, близько 22:00 год., на власному автомобілі НОМЕР_1. з трьома невстановленими досудовим розслідуванням особами приїхав до гуртожитку № 3 КНУ Криворізького педагогічного інституту, розташованого за адресою: вул. Будьоного, 54А, м. Кривий Ріг та , заходячись поблизу вказаного гуртожитку, одна з осіб, що приїхала з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_3 і, не маючи підстав, безпричинно наніс удар в область обличчя ОСОБА_3, після чого, інші дві невстановлені досудовим розслідуванням особи та ОСОБА_5, діючи в групі, продовжуючи свій злочинний умисел, стали наносити удари ОСОБА_3, а ОСОБА_5, агресивно реагуючи на обстановку, використовуючи малозначний привід для здійснення своїх злочинних дій, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та дій інших його спільників, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, застосовуючи пістолет, який знаходився у вказаному автомобілі та який згідно висновку експерта №58/07-316 від 25.09.2014 є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета "ZORАКІ-МOD .914-8", калібру 9мм Р.А.К., не реагуючи ні на що, демонструючи оточуючим особливу зухвалість, безпідставно, із хуліганських спонукань зробив декілька пострілів в бік раніше йому не знайомих громадян: ОСОБА_3, ОСОБА_7. ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що знаходились поряд з гуртожитком, внаслідок чого, влучив у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. та спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої поперекової області, які згідно судово-медичної експертизи №2231 від 02.10.2014р., відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; ОСОБА_7, тілесні ушкодження у вигляді двох вогнепальних не проникаючих поранень поперекової ділянки тулуба з обох сторін , які згідно висновку судово-медичної експертизи №2249 від 02.10.2014р., відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; ОСОБА_8, тілесне ушкодження у вигляді вогнепального не проникаючого поранення правого плеча, яке відповідно до судово-медичної експертизи №2250 від 02.10.2014р. відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров'я понад шести днів, але не більше 3 тижнів; ОСОБА_2 тілесне ушкодження у вигляді поранення грудної клітини зліва, яке відповідно до судово-медичної експертизи №2295 від 16.10.2014р. відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров'я.

Після цього, побоюючись бути затриманим та відповідальності за вчинені протиправні дії, ОСОБА_5 та невстановлені особи припинили хуліганські дії і залишили місце скоєння злочину на автомобілі ОСОБА_5

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.1 КК України в повному обсязі та показав, що 16.09.2014 року йому , приблизно о 18-00 зателефонував товариш - таксист ОСОБА_10, який сказав, що в нього проблеми, а саме: бійка біля педінституту. Він взяв з собою 2 знайомих хлопців, яких знає тільки по іменах: ОСОБА_26 та ОСОБА_27. Вони сіли в машину БМВ, яка , начебто, належить ОСОБА_11, приїхали до гуртожитку педінституту, який знаходиться на вул.Будьоного в м.Кривому Розі. Коли приїхали, то побачили групу людей, приблизно 8 осіб, які були налаштовані на конфлікт та бійку. Бійку почали студенти, він включився в конфлікт , тому, що хотів захистити свого товариша. В процесі бійки він повернувся до машини, де побачив на сидінні чий-то пістолет, схопив його та зробив хаотично , приблизно 5-6 пострілів у бік вищеназваної групи, стріляв гумовими кулями. Після чого, вони сіли в машину та поїхали. Пістолет залишив в автомобілі. У скоєному розкаюється, просить вибачення у потерпілих, умисно не хотів нанести їм тілесні ушкодження. Матеріальну та моральну шкоду відшкодував потерпілим. Просить не карати його суворо та не позбавляти волі.

Зазначені показання обвинуваченого ОСОБА_5 були перевірені судом шляхом дослідження наявних в матеріалах справи письмових доказів під час судового слідства.

У відповідності до ч.1 ст.337 КПК України судом здійснений розгляд справи в межах висунутого обвинувачення згідно із обвинувальним актом.

Суд, здійснюючи оцінку наявних в матеріалах справи доказів, приймає до уваги тільки ті, що є власно доказами, тобто допустимими та належними у розумінні ст.ст. 85,86 КПК України.

Так, допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_2 показав , що 16.09.2014 року , близько 21.45 години, знаходився біля гуртожитку №3 по вулиці Будьонного, 54А в Дзержинському районі м. Кривого Рогу разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8, хотіли піти до магазину. Проходячи повз компанії хлопців, які знаходились навпроти гуртожитку біля проїжджої частини, побачили, як в даній компанії хтось вдарив їхнього знайомого ОСОБА_3, який впав на землю чи присів. Після чого, він підбіг до ОСОБА_3, щоб допомогти йому підвестись, але незнайомі йому хлопці вели себе агресивно та розпочали з ними бійку, яка тривала близько 20 секунд. ОСОБА_5 нападав особисто на нього і він його відштовхнув, після чого побіг до гуртожитку. Коли він обернувся, щоб подивитись де його товариші, то побачив, що ОСОБА_5 підняв руку, в якій був пістолет та вистрелив у його бік. Потім пролунало ще декілька пострілів , він був поранений у груди з лівого боку. Вахтер викликав швидку допомогу. На впізнанні він не був впевнений, що стріляв саме ОСОБА_5, але у подальшому співставивши всі обставини, впевнений, що один із нападників був ОСОБА_5 У теперішній час обвинувачений відшкодував йому заподіяну матеріальну та моральну шкоду, тому він відмовляється від раніше заявленого позову та просить не карати ОСОБА_5 суворо та не позбавляти його волі.

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_8, пояснив, що він мешкає в гуртожитку по АДРЕСА_2 , так, як він навчається у Криворізькому національному університеті Криворізькому педагогічному інституті. 16.09.2014 року, приблизно о 22 годині, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_2 вийшли до магазину. Напроти входу до гуртожитку зупинився автомобіль БМВ,чорного кольору, з якого вийшли десь 4-5 чоловік . Біля дороги стояв їх знайомий ОСОБА_3, незнайомі хлопці, які вийшли з машини підійшли до нього та один з них вдарив його. ОСОБА_2 підбіг до ОСОБА_3 та став відтягувати його. Незнайомі хлопці вели себе агресивно, почалась бійка. Він побіг до гуртожитку, коли почув удар в плече і спочатку навіть не зрозумів, що сталося. Він бачив, що саме ОСОБА_5 йшов у бік гуртожитку і у його руці був предмет, схожий на пістолет. Освітлення було достатнє і він добре розгледів обвинуваченого і на впізнанні одразу вказав на нього.

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_3 показав, що 16.09.2014 року він, як студент педінституту проживав у гуртожитку по вул.Будьоного в м.Кривому Розі. Ввечері цього дня в нього виник конфлікт із одногрупником ОСОБА_12, який переріс у бійку на тротуарі напроти входу до гуртожитку. Через деякий час, під»їхав автомобіль- чорний БМВ, з нього вийшли 4-5 молодих чоловіків, яких він раніше не знав. Вони підійшли до нього і ОСОБА_12 і стали питати про те, що сталось. Він сказав, що конфлікт вже вичерпаний, але один із хлопців , але не обвинувачений раптово вдарив його рукою в ліву частину шелепи, від удару він впав. Його друзі, які в цей час проходили повз : ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 заступились за нього і почалась бійка. Він і його друзі не хотіли конфлікту, тому побігли до гуртожитку. В цей час почулись постріли, приблизно 10, його було поранено в нижню частину спини. Він точно пам»ятає, що стріляв саме обвинувачений. У теперішній час обвинувачений вибачився перед ним, відшкодував матеріальну та моральну шкоду, тому він просить не карати його суворо та визначити покарання, непов'язане із позбавленням волі.

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 показав, що 16.09.2014 року вийшов разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_8 із приміщення гуртожитку педінституту та хотіли піти до магазину. В цей час під'їхав автомобіль чорний БМВ , з якого вийшли 4-5 чоловіків, які направились в сторону студентів ОСОБА_3 та ОСОБА_12, які стояли біля проїжджої частини напроти входу до гуртожитку. Коли вони підійшли, один з них вдарив ОСОБА_3, ОСОБА_2 підхопив його. Незнайомі хлопці вели себе агресивно та притиснули їх до паркану і вони були вимушені захищатись. В цей час почулись постріли і він побіг до гуртожитку. Забіг на 9 поверх, де побачив ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Він був поранений двічі в район попереку. Хто в нього стріляв не бачив, але бачив, що обвинувачений ОСОБА_5 стояв на парапеті і в його руці був предмет, схожий на пістолет, він ще кричав: « Стій, буду стріляти».

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 показав, що 16.09.2014 року ввечері вийшов разом із ОСОБА_3 з гуртожитку на вулицю. На тротуарі біля проїзної частини ОСОБА_3 побачив студента ОСОБА_12 , в них виник конфлікт і розпочалась бійка, але потім вони заспокоїлись та почали розмовляти. В цей час під»їхав чорний БМВ, з якого вийшли , десь 5 чоловіків, які підійшли до них. В цей час з гуртожитку вийшли студенти: ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Один із незнайомих хлопців наніс удар ОСОБА_3 кулаком в ділянку ока, а інші стали бити його та інших потерпілих, які заступились за ОСОБА_3. В цей час він почув постріли і побачив, що стріляв ОСОБА_5 Після чого, його декілька разів ще вдарили, потім незнайома компанія сіла в автомобіль і вони поїхали. В нього було поранення, але не вогнепальне, лікувався амбулаторно. У теперішній час обвинувачений відшкодував йому заподіяну матеріальну та моральну шкоду, тому він відмовляється від раніше заявленого позову та просить не карати ОСОБА_5 суворо та не позбавляти його волі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що 16.09.2014 року чергувала у нічну зміну в гуртожитку педінституту, разом з нею у зміні був охоронець ОСОБА_14. Що відбувалось на вулиці вона не бачила, приблизно біля 23-00 год., до приміщення гуртожитку забіг студент ОСОБА_4, у нього текла кров із ока, за ним забігли інші студенти. Вона викликала міліцію та швидку допомогу, більше нічого пояснити не може.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що навчається у Криворізькому педагогічному інституті та проживає у гуртожитку. 16.09.2014 року, приблизно в 21-22 год. , вона почула якісь звуки, схожі на фейерверк, вийшла з сусідкою ОСОБА_28 на балкон і побачила, що на клумбі стоїть який-то молодий чоловік, який витяг руку з пістолетом та стріляв. Чоловік був невисокого зросту, кремезний, коротко стрижений. Вони швидко зайшли назад у приміщення. На її думку, хлопець, який стріляв, не цілився. Вона почула десь 2-3 постріли.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що є студенткою педінституту та живе у гуртожитку на вул.Будьоного. 16.09.2014 року, приблизно в 21-22 год., вона була біля автомобіля, який належить знайомому ОСОБА_12. Сам власник стояв на дорозі напроти входу до гуртожитку. В цей час з гуртожитку вийшли студенти ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які підійшли до ОСОБА_12. Раптово ОСОБА_3 вдарив його ногою в шелепу з лівого боку. ОСОБА_12 знепритомнів. В машині в цей час сиділа її подруга ОСОБА_17, а біля автомобіля стояв таксист на ім»я ОСОБА_10. Через 3 хвилини підійшов ОСОБА_18, який спитав: «Що трапилось?», але отримав від ОСОБА_3 удар. ОСОБА_12 прийшов до тями, а вона з подругою пішли до гуртожитку. Постріли чули, але хто стріляв і в кого не знає.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_19 показала, що є студенткою Криворізького педагогічного інституту та проживає у гуртожитку по вул.Будьоного. 16.09.2014 року, приблизно в 22-00 год., вона з подругою ОСОБА_20 вийшла на балкон, з якого видно проїзну частину дороги та побачила, що біля машини ОСОБА_12 стоять дівчата ОСОБА_17 та ОСОБА_16 і ОСОБА_18, а сам ОСОБА_12 :чи сидів, чи лежав, вона не пам'ятає. До ОСОБА_18 підійшов який-то хлопець і між ними почалась бійка, яка тривала хвилин 5.Після чого, вони зайшли до кімнати, а через деякий час почули постріли та вийшли на балкон. Внизу було багато людей, які розбігались. Біля машини ОСОБА_12 стояв ще один автомобіль , в якій сіли десь 5 хлопців та поїхали швидко.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що 16.09.2014 року, приблизно о 21-22 годині, вона знаходилась в машині її знайомого ОСОБА_12, яка була припаркована неподалік від входу до гуртожитку по вул. Будьонного в м.Кривому Розі. Сам ОСОБА_12 сидів на стільчику , спиною до гуртожитку, біля нього стояла ОСОБА_16. Таксист ОСОБА_10 стояв біля капоту машини. В цей час з гуртожитку вийшов хлопець, якого вона особисто не знає, який мовчки наніс удар ОСОБА_12, здається в плече. Після удару ОСОБА_12 впав на землю. Підійшов ОСОБА_18, якому зазначений хлопець також наніс удар в область шелепи. Після чого, вона пішла до гуртожитку. Через деякий час вона почула постріли, але не звернула на це уваги. Більше їй нічого не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показала, що 16.09.2014 року вона разом із сусідкою знаходились в кімнаті гуртожитку педінституту, який знаходиться на вул.Будьоного в м.Кривому Розі, коли почула крики у дворі. Коли вони вийшли на балкон, то побачили, що йде бійка, вона впізнала серед цих осіб тільки ОСОБА_3 та ОСОБА_18. ОСОБА_12 чи сидів на стільчику, чи лежав на землі, вона не пам'ятає. Там ще був таксист ОСОБА_10, який відбіг у бік та розмовляв з ким-то по телефону. Через деякий час під»їхала машина темного кольору, з неї вийшло 3-4 чоловіка, які підійшли до таксиста та ОСОБА_18, потім ці парні почали бити ОСОБА_3. Вона побігла вниз і в цей час почула 4-5 пострілів, а потім побачила поранених хлопців, які бігли до гуртожитку. Пізніше вона бачила, як ОСОБА_18 щось шукав біля гуртожитку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що працює охоронцем у гуртожитку педінституту. 16.09.2014 року він чергував у нічну зміну. Було вже темно, він робив обхід і побачив, що біля 3-го гуртожитку на тротуарі стоять молоді люди і між ними сталась бійка, хтось впав. Він зайшов у гуртожиток і почав викликати міліцію. Через деякий час почув звуки, схожі на постріли. До гуртожитку стали забігати студенти, які були поранені. Хлопець, який стріляв був невисокого зросту, стояв перед входом в гуртожиток, описати його більш детально не може. Дівчата у гуртожитку надали постраждалим першу допомогу, виймали кулі, казали, що вони були гумові.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показала, що 16.09.2014 року знаходилась у своїй кімнаті в приміщенні гуртожитку інституту. З балкону бачила, що біля машини ОСОБА_12 стояли: він сам , ОСОБА_18 та ще який-то хлопець. Потім під»їхала машина, з якої вийшли десь 4 хлопця і почалась бійка, хто з ким бився не може сказати. Бачила також, що ОСОБА_12 лежав хвилин 5 на асфальті, після чого піднявся сам. Вона з подругою ОСОБА_19 зайшли до кімнати, після чого, почули 4-5 пострілів. Знову вийшли на балкон і побачили, що у дворі гуртожитку, бігають люди. Хто стріляв не бачила.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показала, що 16.09.2014 року, приблизно у 22 години, до неї в кімнату гуртожитку забігла дівчина, яка сказала, що у дворі йде бійка. Вона почала спускатись вниз, щоб розборонити хлопців, в цей час до гуртожитку забігли студенти педінституту, вахтер кинула одному з них ключі і він замкнув вхід. За дверима залишились незнайомі хлопці, які хотіли: чи забігти до гуртожитку, чи продовжити бійку. Вона знає, що у студентів ОСОБА_12 та ОСОБА_3 був конфлікт і бійка почалась з нього, ОСОБА_12 викликав на допомогу хлопців з кримінальним нахилом, їх було десь 3-4 чоловіка.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_11 показала, що 16.09.2014 року, ввечері, вона знаходилась з ОСОБА_23 в кімнаті гуртожитку № 3 педінституту, де вони проживають на період навчання. В цей час до них зайшла дівчина на ім»я ОСОБА_19, яка сказала, що внизу йде бійка. Вона з ОСОБА_23 вибігли на балкон. ОСОБА_23 сказала, що вона знає хлопців, які б'ються та побігла вниз їх розбороняти, а вона залишилась на балконі. Внизу хтось кричав про який-то кастет. Один із незнайомих їй хлопців підбіг до темної машини, яка стояла напроти входу у гуртожиток і щось дістав із салону, мабуть пістолет, почав стріляти . Обличчя стріляючого вона не розгледіла, але той був коротко стрижений, майже лисий , одягнутий в темний одяг. Після чого вона бачила з тієї ж компанії якогось хлопця невеликого зросту, який щось збирав біля гуртожитку.

Оцінивши показання свідків та потерпілих у сукупності, суд вважає їх достовірними та правдивими, оскільки вони не суперечать одне одному та взаємно доповнюють обставини події і ними доводиться вина ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.1 КК України, вона доводиться також письмовими доказами:

-протоколом огляду від 16.09.2014 року, з якого убачається, що об'єктом огляду є відкрита ділянка місцевості біля гуртожитку № 3 по вул.Будьоного, 54-а в м.Кривому Розі, при огляді якої були виявлені та вилучені гільзи калібром 9мм у кількості 5 штук, один патрон, 3 гумові кулі ( а.с.23-26 т.2);

- протоколом огляду від 17.09.2014 року предмету « Г» подібної форми з маркуванням

"ZORАКІ-МOD.914-8", який добровільно видав ОСОБА_24 ( а.с.53-54т.2);

-протоколом особи для впізнання від 17.09.2014 року, з якого убачається , що потерпілий ОСОБА_3 впізнав особу під номером 3, за яким рахується ОСОБА_5, яка таку ,що здійснювала 16.09.2014 року біля гуртожитку №3 педінституту постріли в його сторону( а.с.60-61 т.2);

-протоколом особи для впізнання від 17.09.2014 року, з якого убачається , що потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу під номером 3, за яким рахується ОСОБА_5, яка таку ,що здійснювала 16.09.2014 року біля гуртожитку №3 педінституту постріли в його сторону( а.с.62-63 т.2);

-протоколом особи для впізнання від 17.09.2014 року, з якого убачається , що потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу під номером 4, за яким рахується ОСОБА_5, яка таку ,що здійснювала 16.09.2014 року біля гуртожитку №3 педінституту постріли в його сторону( а.с.64-65 т.2);

- висновком експерта №58/07-316 від 25.09.2014 року, згідно якого наданий на експертизу об»єкт є ручною коротко ствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета "ZORАКІ-МOD.914-8", калібру 9 мм. Р.А.К. ( а.с.87-96 т.2);

- висновком судово-медичної експертизи №2231 від 02.10.2014р.відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, про те, що йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої поперекової області, які згідно, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень ( а.с.117-118 т.2);

- висновком судово-медичної експертизи №2249 від 02.10.2014р. відносно ОСОБА_7, про те, що заподіяні йому тілесні ушкодження у вигляді двох вогнепальних не проникаючих поранень поперекової ділянки тулуба з обох сторін відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень ( а.с.125-126 т.2);

- висновком судово-медичної експертизи №2250 від 02.10.2014р. відносно ОСОБА_8, про те, що заподіяні йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального не проникаючого поранення правого плеча відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я понад шести днів, але не більше 3 тижнів ( а.с.121-122 т.2);

- висновком судово- медичної експертизи №2295 від 16.10.2014р. відносно ОСОБА_2 про те, що заподіяне йому тілесне ушкодження у вигляді поранення грудної клітини зліва відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров'я ( а.с.129-130 т.2);

- протоколами проведення слідчого експерименту: від 14.11.2014 року ( а.с. 195-198 т.2), проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_5, від 14.11.2014 року ( а.с.199-203 т.2), проведеного за участі потерпілого ОСОБА_4; від 14.11.2014 року ( а.с.204-207 т.2), проведеного за участі потерпілого ОСОБА_8; від 14.11.2014 року ( а.с.208-211 т.2), проведеного за участі потерпілого ОСОБА_25; .; від 14.11.2014 року ( а.с.212-216 т.2), проведеного за участі потерпілого ОСОБА_3; від 14.11.2014 року ( а.с.217-221 т.2), проведеного за участі потерпілого ОСОБА_2, в ході яких вищеназвані особи на місці події детально пояснили про хід її перебігу та роль кожного із її учасників .

Оцінив доводи у сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1ст.263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч.4 ст.296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, вчинене групою осіб.

При вирішенні питання про призначення покарання , суд керується вимогами ст.ст. 5, 50, 65 КК України у відношенні зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі та у відношенні законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання суд виходить з вимог закону про достатність покарання для виправлення особи, запобіганню скоєння ним нових злочинів, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК Украины ОСОБА_5 скоїв тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий ( а.с.140-141 т.2), справа , яка надійшла до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу 11.07.2014 р. за ст.122 ч.1 КК України на час постановлення даного вироку не розглянута; позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (144, 145 т.2), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с.142-143 т.2),

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України є щире каяття, відшкодування шкоди потерпілим .

Обставин, що обтяжують покарання на підставі ст.67 КК України судом не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи, особу обвинуваченого, який не судимий, має постійне місце проживання та роботи, характеризуються позитивно, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ст.ст. 263 ч.1, 296 ч.4 КК України , але із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України .

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

У зв»язку із заявами цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відмову від раніше заявлених у кримінальному провадженні цивільних позовів та після роз'яснення їм правових наслідків, передбачених ст. 206 ЦПК України, суд ухвалює рішення про закриття провадження на підставі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України за даними позовами.

Судові витрати за залучення експерта в сумі 1182, 72 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання :

за ч.1ст.263 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі ;

за ч.4 ст.296 КК України у вигляді 4 ( чотирьох) років та 3 ( трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років та 3 ( трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 ( три) роки. На підставі п.п. 2,3, 4 ст.76 КК України зобов'язати засудженого не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої служби за місцем проживання , повідомляти цю службу про зміну місця проживання чи роботи, періодично з'являтися для реєстрації у кримінально- виконавчу службу за місцем проживання.

Не виконувати покарання у вигляді позбавлення волі , якщо на протязі іспитового строку ОСОБА_5 виконає покладені на нього обов'язки та не скоїть нового злочину.

Запобіжний захід у вигляді застави залишити засудженому ОСОБА_5 без змін до набрання чинності вироком суду.

Речові докази по справі : пістолет "ZORАКІ-МOD.914-8", калібру 9 мм. Р.А.К., заводський номер видалений; п'ять стріляних гільз калібру 9 мм Р.А., один патрон, споряджений снарядом «несмертельної дії» калібру 9мм Р.А., три гумові кулі; протяжки з каналу ствола пістолета « ZORАКІ-МOD.914-8», калібру 9 мм. Р.А.К. без заводського номеру , які передані на зберігання до камери схову Дзержинського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 42 ( а.с.97, 98 т.2)- знищити.

Судові витрати на залучення експерта в сумі 1182,72 грн. стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області,Україна, працює на посаді продавець-консультант ПП "ОСОБА_5", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави.

Закрити провадження за цивільними позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у зв'язку із їх відмовою від заявлених вимог.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Костенко