Ухвала суду № 59996677, 06.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

06 травня 2014 р. справа №271/6650/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Шишова О.О., Попова В.В.

секретар судового засідання Запорожцева Г.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 березня 2013 року у справі № 271/6650/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа - Управління державної казначейської служби України у м. Макіївці Донецької області про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 березня 2013 року у справі № 271/6650/13-а позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа - Управління державної казначейської служби України у м. Макіївка Донецької області, було задоволено частково.

Згідно штампу на поштовому конверті, 30.12.2013 року Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради (далі - Управління) подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року апеляційну скаргу Управління було залишено без руху з наданням пятиденного строку з моменту отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн.

Копію цієї ухвали було отримано Управлінням 29.01.2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, в звязку з тим, що її недоліки не були усунуті.

Згідно штампу вхідної кореспонденції місцевого суду, 07.04.2014 року Управління вдруге подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано заяву про поновлення строку. В ній Управління просить поновити термін подачі апеляційної скарги у звязку з тим, що судовий збір було сплачено 25.02.2014 у розмірі 36,54 грн. та копія платіжного доручення №14 від 25.02.2014 була направлена на адресу суду 04.03.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

07.04.2014 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, Управління подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року апеляційну скаргу Управління було призначено розгляд заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Судом запропоновано заявнику апеляційної скарги надати докази направлення копії платіжного доручення №14 від 25 лютого 2014 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду, а також надати пояснення щодо несвоєчасного виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху.

В судовому засіданні представник відповідача зазначала, що судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено лише 25.02.2014 року, оскільки раніше органами державної казначейської служби не були перераховані кошти на такі цілі.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що наведені скаржником причини у заяві про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови суду першої інстанції, є поважними.

Апеляційним судом враховується, що відповідач є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок Державного бюджету України, й дійсно їм для замовлення та перерахунку грошей через установи Державного казначейства було необхідно більше часу, ніж надані пять днів.

Відтак, причини усунення недоліків поза межами встановленого строку, визнаються колегією суддів поважними, у звязку з чим є наявними підстави для поновлення даного строку.

В повному обсязі ухвала виготовлена 6 травня 2014 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 березня 2013 року у справі № 271/6650/13-а задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради строк на апеляційне оскарження постанови Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 березня 2013 року у справі № 271/6650/13-а.

Зупинити виконання постанови Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 березня 2013 року у справі № 271/6650/13-а до закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді:О.О.Шишов

ОСОБА_3