Ухвала суду № 59994784, 25.08.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.08.2016

Справа № 334/4828/16-к

Провадження № 1-кс/334/989/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Піка А.А.,

за участю прокурора Лєскіна М.С.,

слідчого Карпенко Є.Ю.

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ПАТ «АКПІБ» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Карпенко Є.Ю. у кримінальному провадженні №42013080010000009,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АКПІБ» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Карпенко Є.Ю. у кримінальному провадженні №42013080010000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Скарга обгрунтована наступним, 16.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочато кримінальне провадження за № 42013080010000009, стосовно службових осіб та учасників ТОВ «Фірма «Згода» (код ЄДРПОУ 23847532, розташоване за адресою: 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 6-а), Товариства з обмеженою відповідальністю «РАМІТА-2008», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТІСС БІЗНЕС», фізичними особами ОСОБА_3, ОСОБА_4 посадовими особами арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича, Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Швецової Оксани Сергіївни, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що службові особи ТОВ «Згода», використавши вищезазначені кредитні кошти Банка за своїм розсудом, умови кредитних договорів щодо повернення грошей Банку не виконали, у 2010 р. з метою не повернення отриманих кредитних коштів намагалися ліквідувати товариство за постановою Господарського суду Запорізькій області від 15.02.2010 р., але не змогли цього зробити внаслідок скасування 16.06.2010 р. вищезазначеної постанови Вищим господарським судом України. Крім того, 26.03.2010 р. заставне нерухоме майно ТОВ «Згода» було незаконно реалізовано ліквідатором підприємства Нікітенко М.О, грошові кошти від реалізації майна до Банку не надійшли.

На підставі зазначеного, Банк був позбавлений можливості забезпечити свої вимоги до ТОВ «Згода» внаслідок вищезазначених незаконних дій посадових осіб ТОВ «Згода», зокрема в результаті привласнення грошових коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна та вказаними діями Банку було спричинено шкоду у розмірі 64 175 394 грн. (шістдесят чотири мільйони сто сімдесят п'ять тисяч триста дев'яносто чотири гривні) 91 копійка, тобто на суму отриманого кредиту.

В даному кримінальному провадженню ПАТ «Промінвестбанк» є потерпілим від кримінального правопорушення.

15.07.2016 року представником ПАТ «Промінвестбанк», на адресу зазначеного слідчого було направлено клопотання про долучення доказів та проведення додаткової перевірки, а саме:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження № 42013080010000009 від 16.04.13 копії наступних документів, а саме:

-виписки АТ «ОТП Банк» по рахунку ТОВ «Згода» за період 01.01.10 по 31.12.10;

-договори купівлі продажу заставного майна, посвідчені Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецової Оксаною Сергіївною;

-виписки АТ «УкрСиббанк» по рахунку ТОВ «Згода» за період 01.01.10 по 31.12.10.

Для прийняття процесуального рішення провести ретельну перевірку вказаного факту в межах кримінального провадження №42013080010000009 від 16.04.13.

Проте станом на 25.07.2016 року будь-якого повідомлення про розгляд зазначеного клопотання ПАТ Промінвестбанк не отримало, що призводить порушення його прав як потерпілого та свідчить про бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинені дії або бездіяльність. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Просить суд: зобов'язати Слідчого групи старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ Національної поліції у Запорізькій області старшого лейтенанту поліції Є.Ю. Карпенко розглянути клопотання ПАТ Промінвестбанк про долучення доказів та проведення додаткової перевірки від 15 липня 2016 року за № 09-9-2/1316 та повідомити ПАТ Промінвестбанк про результати розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник заявника підтримала доводи скарги, просить скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор на розгляд суду.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З огляду на вказану норму, сутність слідчих (розшукових) дій полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Із матеріалів справи встановлено, що 16.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочато кримінальне провадження за № 42013080010000009, стосовно службових осіб та учасників ТОВ «Фірма «Згода» (код ЄДРПОУ 23847532, розташоване за адресою: 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 6-а), Товариства з обмеженою відповідальністю «РАМІТА-2008», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТІСС БІЗНЕС», фізичними особами ОСОБА_3, ОСОБА_4 посадовими особами арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича, Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Швецової Оксани Сергіївни, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Службові особи ТОВ «Згода», використавши вищезазначені кредитні кошти Банка за своїм розсудом, умови кредитних договорів щодо повернення грошей Банку не виконали, у 2010 р. з метою не повернення отриманих кредитних коштів намагалися ліквідувати товариство за постановою Господарського суду Запорізькій області від 15.02.2010 р., але не змогли цього зробити внаслідок скасування 16.06.2010 р. вищезазначеної постанови Вищим господарським судом України. Крім того, 26.03.2010 р. заставне нерухоме майно ТОВ «Згода» було незаконно реалізовано ліквідатором підприємства Нікітенко М.О, грошові кошти від реалізації майна до Банку не надійшли.

На підставі зазначеного, Банк був позбавлений можливості забезпечити свої вимоги до ТОВ «Згода» внаслідок вищезазначених незаконних дій посадових осіб ТОВ «Згода», зокрема в результаті привласнення грошових коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна та вказаними діями Банку було спричинено шкоду у розмірі 64 175 394 грн. (шістдесят чотири мільйони сто сімдесят п'ять тисяч триста дев'яносто чотири гривні) 91 копійка, тобто на суму отриманого кредиту.

В даному кримінальному провадженню ПАТ «Промінвестбанк» є потерпілим від кримінального правопорушення.

15.07.2016 року представником ПАТ «Промінвестбанк», на адресу слідчого було направлено клопотання про долучення доказів та проведення додаткової перевірки, а саме:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження № 42013080010000009 від 16.04.13 копії наступних документів, а саме:

-виписки АТ «ОТП Банк» по рахунку ТОВ «Згода» за період 01.01.10 по 31.12.10;

-договори купівлі продажу заставного майна, посвідчені Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецової Оксаною Сергіївною;

-виписки АТ «УкрСиббанк» по рахунку ТОВ «Згода» за період 01.01.10 по 31.12.10.

Для прийняття процесуального рішення провести ретельну перевірку вказаного факту в межах кримінального провадження №42013080010000009 від 16.04.13.

Проте станом на 25.07.2016 року будь-якого повідомлення про розгляд зазначеного клопотання ПАТ Промінвестбанк не отримало, що призводить порушення його прав як потерпілого та свідчить про бездіяльність слідчого.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчим в ході досудового слідства не було долучено усіх доказів по кримінальному провадженню зазначених скаржником.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, відповідно до ст..94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що слідчим порушено вимоги кримінально-процесуального закону, щодо вжиття всіх необхідних дій, спрямованих на повне, об'єктивне і всебічне досудове розслідування обставин справи. У зв'язку з чим, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «АКПІБ» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Карпенко Є.Ю. у кримінальному провадженні №42013080010000009 - задовольнити.

Зобов'язати слідчого СВ Ленінського ВП ГУ Національної поліції у Запорізькій області Карпенко Є.Ю. розглянути клопотання ПАТ Промінвестбанк про долучення доказів та проведення додаткової перевірки від 15 липня 2016 року за № 09-9-2/1316 та повідомити ПАТ Промінвестбанк про результати розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.