Вирок № 59994764, 29.08.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

29.08.2016

Кримінальне провадження № 1-кп/331/48/2016

ЄУН 331/8445/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Мухіна А.В.

при секретарі Дорофєєвої М.А.

за участю прокурора Нестеренко С.О.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, одруженого, має на утриманні дві неповнолітні дитини, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 21.10.2014 по 17.12.2014 ОСОБА_2 діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «МП «ПМК» (далі ТОВ «МП «ПМК») (код ЄДРПОУ 37494275, м. Запоріжжя, вул. Офіцерська 32, оф. 34), організував поставку товарно-матеріальних цінностей - вводів ККР креслення 38,5/630В (код товару 30.20.4) у кількості 24 штук, без документів, які гарантують їх якість та виробника, за умисно завищеною ціною, що спричинило шкоду державі в особі окремої юридичної особи - ПрАТ «ЗЕРЗ» в розмірі 628 400 грн., яка більше ніж в двісті п'ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян що є тяжкими наслідками.

Так, відповідно до статуту ПрАТ «ЗЕРЗ», затвердженого наказом Міністра інфраструктури України №43 від 18.04.2011, власником підприємства є держава в особі цього ж міністерства із 100 % статутного капіталу.

Наказом (розпорядженням) голови правління ПрАТ «ЗЕРЗ» про переведення на іншу роботу №1124ос від 21.10.2014 ОСОБА_2, а з 22.12.2014, згідно наказу (розпорядження) голови правління цього товариства, призначено на займану вище посаду на постійній основі.

Відповідно до «Посадової інструкції начальника відділу матеріально-технічного постачання» затвердженої головою правління ПрАТ «ЗЕРЗ» від 18.07.2013 на ОСОБА_2 покладені наступні завдання, обов'язки, права та відповідальність:

- п.1.1 посадової інструкції: «самостійно та через своїх заступників керувати відділом, забезпечувати виробництво і всі підрозділи товариства всіма необхідними матеріалами, паливом та комплектуючими виробами (запчастинами)»;

- п. 1.4 посадової інструкції: « у роботі керується розпорядженнями, наказами і інструкціями вищестоящих організацій і керівництва товариства, а також затвердженими положеннями про відділ»;

- п. 2.1 посадової інструкції: «організовує забезпечення товариства всіма необхідними для його виробничої діяльності матеріальними ресурсами відповідної якості і їх раціональне використання з метою зменшення витрат виробництва і отримання максимального прибутку»;

- п. 2.2 посадової інструкції: «керує розробкою проектів, перспективних річних планів і балансів матеріально-технічного забезпечення виробництва на основі визначення потреби підрозділів товариства в матеріальних ресурсах (сировини, матеріали, напівфабрикати, обладнання, комплектуючі вироби, паливо) з використанням прогресивних норм витрат, складанням матеріальних балансів і заявок на розподілені за планом матеріальні ресурси і їх обґрунтуванням і необхідними розрахунками, встановленням календарних термінів посачань";

- п. 2.3 посадової інструкції: «забезпечує підготовку в узгодженні умов і укладанні договорів постачань по матеріально-технічному забезпеченню товариства, вивчає можливість і доцільність встановлення довгострокового зв'язку щодо постачання матеріально-технічних ресурсів і розширення прямих, потенційних і довгострокових господарських зв'язків з постачальниками»;

- п. 2.4 посадової інструкції: «організовує вивчення оперативної маркетингової інформації і рекламних матеріалів за пропозиціями потенційних постачальників з метою можливоті придбання матеріально-технічних ресурсів»;

- п. 2.5 посадової інструкції: «виконує роботу, пов'язану з підготовкою претензій до постачальників у разі порушення ними договірних зобов'язань».

Окрім цього, відповідно до розділу 5 посадової інструкції, ОСОБА_2 несе відповідальність:

за безперебійне забезпечення товариства всіма основними і допоміжними матеріальними ресурсами, правильністю їх складування і зберігання;

за цінову політику щодо товарно-матеріальних цінностей, придбаних через відділ матеріально-технічного постачання;

за своєчасне і точне складання всієї необхідної звітності і за відправку її в директивні терміни.

Крім цього, під час виконання покладених на ОСОБА_2 службових обов'язків щодо своєчасного забезпечення всіх підрозділів підприємства товарно-матеріальними цінностями необхідними для виконання покладених на ПрАТ «ЗЕРЗ» статутом завдань, останній зобов'язаний керуватись «Порядком проведення тендерів на закупівлю товарів, робіт та послуг», затвердженим наказом №225 від 04.02.2013 ОСОБА_5

Також, під час підготовки та узгодження умов щодо укладання договорів постачань по матеріально-технічному забезпеченню товариства, ОСОБА_2 зобов'язаний керуватись «Положенням про порядок ведення договірної роботи на ПрАТ «ЗЕРЗ», також затвердженим наказом №225 від 04.02.2013 ОСОБА_5

Отже, в період часу з 21.10.2014 по 17.12.2014 ОСОБА_2, у відповідності до п.1 примітки до ст. 364 КК України, являвся службовою особою, яка тимчасово обіймала на державному підприємстві посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Так, 23.10.2014 на ОСОБА_2, з електромашинного цеху, за узгодженням з ОСОБА_6 надійшла заявка про необхідність придбання вводів ККР у кількості 16 штук, для виконання плану ремонту лінійної продукції до кінця 2014 року.

Після отримання відповідної заявки на придбання матеріально-товарних цінностей - вводів ККР у кількості 16 штук, ОСОБА_2, як тимчасово призначений на посаду начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ПрАТ «ЗЕРЗ», а у даному випадку відповідальна особа за підготовку та підписання договору поставки, відповідно до «Положення про порядок ведення договірної роботи на ПрАТ «ЗЕРЗ», був зобов'язаний:

- п. 2.1.1 положення: «здійснити відповідне дослідження ринку (у даному випадку вводів ККР), з метою визначення потенціальних постачальників товарів потенційних контрагентів, попередньо визначити контрагента;

- п. 2.1.2 положення: «обґрунтування вибору постачальника здійснюється за наявності альтернативних пропозицій (не менше двох, не враховуючи обраного постачальника, закупівля на підставі однієї/двох пропозицій можливо лише за умови відсутності конкуренції) »;

- п. 2.1.3 положення: «для об'єктивності прийняття цінової пропозиції при визначенні постачальника порівнюються ціна, умови постачання, умови розрахунків, гарантійне та післягарантійне обслуговування, можливість надання знижки та якість продукції, що підтверджується відповідними документами»;

- п. 2.2.2 положення: «при укладені договорів, структурний підрозділ товариства - ініціатор укладення договору, відповідальний виконавець за договором проводить вивчення ринку товарів, які є предметом договору, з метою вивчення потенційних контрагентів та підготувати наступні документи: техніко-економічне обґрунтування, в якому відобразити питання щодо потреби укладення договору, умов вибору контрагента тощо; проект договору з додатками, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; копію статуту контрагента та зміни до статуту; копію довідки про взяття на облік платника податку; довідка ДПС про відсутність заборгованості по сплаті ПДВ у контрагента; копії чинних ліцензій на окремі види діяльності контрагента; довідки від банківської установи про відкриття рахунку контрагента; документи на підтвердження повноважень особи, що підписує договір;

- після отримання усіх необхідних документів та узгодження проекту договору з відповідними працівниками товариства, надати їх на найближче засідання тендерного комітету, який згідно п.п. 2.2, 7.6, 8.1 «Порядку проведення тендерів на закупівлю товарів, робіт та послуг», остаточно вирішує питання щодо вибору процедури закупівель, а саме: відкриті торги, закупівля в одного учасника, запит цінових пропозицій;

Так, ОСОБА_2, діючи умисно спільно з службовими особами ТОВ «МК ПМК» розробив злочинний план направлений на одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи ТОВ «МП «ПМК», яку заздалегідь підшукав та домовився з керівництвом вказаного підприємства щодо постачання товарно-матеріальних цінностей - вводів ККР креслення 38,5/630В на товариство, без документів, які гарантують їх якість та виробника, за умисно завищеною ціною.

З цією метою, ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби домовився з раніше йому знайомим мешканцем м. Запоріжжя ОСОБА_7, який не перебував з останнім у злочинній змові, щодо придбання у нього вводів ККР у кількості 28 штук, без документів, які гарантують якість та виробника (технічних паспортів) по 15 000 грн. за 1 одиницю.

Отримавши згоду від останнього, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, перебуваючи на своєму робочому місці, у своєму службовому кабінеті, розташованому у адміністративній будівлі ПрАТ «ЗЕРЗ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2 діючи в порушення вимог п. 2.2-2.5, розділу 5 «Посадової інструкції начальника відділу матеріально-технічного постачання», п. 2.1.1-2.1.3, п. 2.2.2 «Положення про порядок ведення договірної роботи на ПрАТ «ЗЕРЗ», а також в порушення вимог «Порядку проведення тендерів на закупівлю товарів, робіт та послуг» без здійснення відповідного дослідження ринку цін на вводів ККР, техніко-економічного обґрунтування доцільності вибору постачальника, умов постачання, розрахунків, гарантійного та післягарантійного обслуговування, якості продукції, без обов'язкового проведення процедури закупівлі продукції та без рішення тендерного комітету ПрАТ «ЗЕРЗ», діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи ТОВ «МП «ПМК», самостійно склав текс договору поставки між ПрАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «МП «ПМК», що є офіційним документом, де зазначається певна подія, факти, які спричинили наслідки правового характеру, куди самостійно, не маючи на те повноважень вніс постачальника в особі ТОВ «МП «ПМК» та завідомо неправдиві відомості щодо якості та виробника поставленого товару - вводів ККР креслення 38,5/630В у кількості 28 штук (код товару 30.20.4) та умисно завищену ціну на наведений товар яка склала 1 171 800 грн., тобто 41 850 грн. за 1 одиницю, чим унеможливив проведення процедури закупівлі товарів відповідно до «Порядком проведення тендерів на закупівлю товарів, робіт та послуг» ПрАТ «ЗЕРЗ».

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_2 26.10.2014 знаходячись за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_2, за раніше обумовленою домовленістю придбав у ОСОБА_7 вводи ККР, у кількості 16 штук на суму 240 000 грн. (15 000 грн. за 1 одиницю) без паспортів якості, які цього ж дня передав представнику ТОВ «МП «ПМК» ОСОБА_8, завантаживши їх до автомобіля «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, надавши останньому копію технічного паспорту на вказаний товар «Ввод ККр 38,5/630/В Но.каталога: 2870013 Но.чертежа: CSN 348160 (PNE38,5.170.800К=0)», виробник Чеська Республіка, 2013 рік, який не є технічним паспортом на вводи ККр, раніше придбані у ОСОБА_7

27.10.2014 ОСОБА_2 перебуваючи на своєму робочому місці, у адміністративній будівлі ПрАТ «ЗЕРЗ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2, діючи умисно надав на підпис ОСОБА_6 раніше ним підготовлений офіційний документ - договір поставки №140386 до якого самостійно, не маючи на те повноважень вніс постачальника в особі ТОВ «МП «ПМК» та завідомо неправдиві відомості щодо якості та виробника поставленого товару - вводів ККР креслення 38,5/630В у кількості 28 штук (код товару 30.20.4) та умисно завищену ціну товару.

Цього ж дня, ОСОБА_6, який у свою чергу не перевірив законність виконання своїм підлеглим ОСОБА_2 вимог «Порядку проведення тендерів на закупівлю товарів, робіт та послуг» та «Положення про порядок ведення договірної роботи», без присутності іншої сторони «постачальника» підписав договір поставки №140386 від 27.10.2014 та специфікацію №1 до нього, між ПрАТ «ЗЕРЗ» з одного боку, та ТОВ «МП «ПМК» в особі ОСОБА_9 з іншого, відповідно до якого ТОВ «МП «ПМК» повинно поставити на підприємство вводи ККР креслення 38,5/630В у кількості 28 штук (код товару 30.20.4), з документами, які підтверджують їх якість та виробника (технічні паспорти), а ПрАТ «ЗЕРЗ» оплатити їх вартість у розмірі 1 171 800 грн.

У свою чергу ОСОБА_2» поставив свій підпис, тим самим засвідчив усі без виключення умови договору поставки №140386 від 27.10.2014, наявності усіх необхідних документів до договору, правильність ціни та якості поставленого товару.

Після цього, 27.10.2014, відповідно до видаткової накладної №РН 331 від 27.10.2014, рахунку-фактури № СФ-0000188 від 27.10.2014 та товарно-транспортної накладної №450 від 27.10.2014, ТОВ «МП «ПМК» поставило на ПрАТ «ЗЕРЗ» вводи ККР у кількості 16 штук, з копіями технічних паспортів якій не відповідають технічним характеристикам, на загальну суму 669 600 грн., тобто 41 850 грн. за 1 одиницю.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 17.12.2014, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - ТОВ «МП «ПМК», повторно домовився з ОСОБА_7 щодо придбання у нього вводів ККР у кількості 8 штук за 136 000 грн., тобто по 17 000 грн. за одну одиницю.

У той же день, ОСОБА_2 усвідомлюючи незаконність своїх дій, домовився із ОСОБА_10 щодо поставки ККР у кількості 8 штук на ПрАТ «ЗЕРЗ», по раніше укладеному договору поставки № 14386 від 27.10.2014, за раніше обумовленою ціною в розмірі 334 800 грн., тобто по 41 850 грн. за одну одиницю.

17.12.2014 ОСОБА_2, з метою виконання свого злочинного умислу організував зустріч ОСОБА_7 з представником ТОВ «МП «ПМК» ОСОБА_8 в районі площі Радянської у м. Запоріжжі, де ОСОБА_7 передав ОСОБА_11 води ККр у кількості 8 шт., які останній завантажив до автомобіля «Фольксваген», д/н НОМЕР_1.

Після чого, 17.12.2014 ОСОБА_8 відповідно до видаткової накладної №РН 349 від 17.12.2014, рахунка-фактури № СФ-0000207 від 17.12.2014 та товарно-транспортної накладної №562 від 17.12.2014, отриманих від ОСОБА_10, на автомобілі «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 поставив на ПрАТ «ЗЕРЗ» води ККр у кількості 8 шт., без відповідних технічних паспортів якості на вказаний товар.

Того ж дня, ОСОБА_2, будучи повідомленим про відсутність технічних паспортів якості до поставлені вводи ККР у кількості 8 штук, діючи свідомо, згідно свого злочинного плану, розуміючи, що наявність технічних паспортів є обов'язковою та передбачена договором поставки № 140386, передав ОСОБА_10 копію технічного паспорту на вказаний товар «Ввод ККр 38,5/630/В Но.каталога: 2870013 Но.чертежа: CSN 348160 (PNE38,5.170.800К=0)», виробник Чеська Республіка, 2013 рік, який не є технічним паспортом на вводи ККР, раніше придбані у ОСОБА_7

18.12.2014 копії технічних паспортів були передані представникам ПрАТ «ЗЕРЗ».

Згідно даних первинного бухгалтерського обліку ПрАТ «ЗЕРЗ», матеріалів кримінального провадження та отриманого за їх результатом експертного висновку, кредиторська заборгованість ПрАТ «ЗЕРЗ» перед ТОВ «МП «ПМК» за договором поставки №140386 від 27.10.2014 складає 1 004 400грн., а різниця між документально підтвердженою ціною, за якою ПрАТ «ЗЕРЗ» придбано у ТОВ «МП «ПМК» вводи ККр у кількості 24 шт., та ціною фактично придбаними ОСОБА_2 складає 628 400 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиросердно покаявся у скоєному та підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах.

Крім повнового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 його винуватість у скоєних інкримінованих йому правопорушеннях підтверджується допитаними у якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15

Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів по кримінальному провадженню.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 2 ст. 364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

- за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

Як пом*якшуючі відповідальність обставини суд враховує щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

При призначені покарання, обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини як пом*якшуючі так і обтяжуючі покарання, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні дві неповнолітні дитини, офіційно працевлаштований, характеризується позитивно. На обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.

У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства.

Представник цивільного позивача ПрАТ «ЗЕРЗ» надав у судовому засіданні заяву про відмову від цивільного позову.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 364 ч. 2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 роки та зі штрафом у розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 гривень;

-за ст. 366 ч. 1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання

більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 роки та зі штрафом у розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбуття основного призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки. Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов'язання залишити без зміни. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

В задоволенні цивільний позову ПрАТ «ЗЕРЗ» - відмовити у зв'язку з їх заявою про відмову від цивільного позову.

Речові докази:

-документи зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: