Постанова № 59994607, 25.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25 серпня 2016 року 13 год. 10 хв. № 826/16058/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне охоронне агентство "Стаф" до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також жалі - суд) від 16 листопада 2015 року задоволено повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне охоронне агентство "Стаф" (далі - позивач, ТОВ "РОА "Стаф") до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач, ДПІ у Подільському районі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 31 липня 2015 року №0003502205, №0003512205 та №0003522205 (далі - оскаржувані рішення).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року постанову суду першої інстанції від 16 листопада 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволені позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року та постанову суду апеляційної інстанції від 23 лютого 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для нового розгляду та вирішення справи визначено суддю Данилишина В.М.

Відповідною ухвалою суду справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

У ході нового судового розгляду справи представник позивача підтримала позов та просила задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому, на обґрунтування якого надано письмові докази, а представник відповідача не визнав позов та просив відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем у період із 20 квітня по 04 червня 2015 року проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки від 11 червня 2015 року №2345/26-56-22-05-04/37046213 (далі - акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення позивачем, зокрема:

- пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого занижено податок на прибуток за 2013-2014 роки на загальну суму 5022364,00 грн., та завищено від’ємне значення об’єкта оподаткування податком за 2014 рік на загальну суму 140825,00 грн.;

- п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість (далі - ПДВ) за січень-грудень 2013 року та березень-грудень 2014 року на загальну суму 5087601,00 грн.

На підставі акту перевірки 31 липня 2015 року відповідачем прийнято оскаржувані рішення:

- №0003502205, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з ПДВ у розмірі 5087601,00 грн. за основним платежем та у розмірі 2543800,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №0003512205, яким позивачу зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за 2014 рік на загальну суму 140825,00 грн.;

- №0003522205, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 4911739,00 грн. за основним платежем та у розмірі 1227935,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Суд погоджується із доводами представника позивача щодо наявності підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів, а також аналізу наступних норм та обставин.

Так, у ході розгляду справи судом з’ясовано, що висновок відповідача про заниження позивачем податку на прибуток та заниження суми ПДВ ґрунтується на виявленому у ході перевірки факті відсутності реального здійснення господарських операцій за участю позивача та його контрагентів - ТОВ "ТД "Демос", ТОВ "Гранд Інвест ЛТД", ТОВ "Протекшн ЛТД", ТОВ "Оніс-ФСБ", ПП "Центр Безпеки Гвардія", ТОВ "Сейл Сістемс", ТОВ "Грін Сістемс", ТОВ "Пурпур Груп", ТОВ "Фагот Сервіс", ТОВ "Креативкомпані", ТОВ "Лінк Груп", ТОВ "Фай-Торг" та ТОВ "БТС Інвест".

Як зазначено в інформаційному листі Вищого адміністративного суд України від 02 червня 2011 року (06 травня 2011 року) №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Отже, у межах даного спору слід, зокрема, встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій між позивачем та ТОВ "ТД "Демос", ТОВ "Гранд Інвест ЛТД", ТОВ "Протекшн ЛТД", ТОВ "Оніс-ФСБ", ПП "Центр Безпеки Гвардія", ТОВ "Сейл Сістемс", ТОВ "Грін Сістемс", ТОВ "Пурпур Груп", ТОВ "Фагот Сервіс", ТОВ "Креативкомпані", ТОВ "Лінк Груп", ТОВ "Фай-Торг", ТОВ "БТС Інвест", обставини виконання умов договорів, ділову мету в їх укладанні, встановити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників господарської операції (зокрема, чи були платниками податку на додану вартість).

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивач здійснює такі види діяльності: діяльність приватних охоронних служб (основний); обслуговування систем безпеки; професійно-технічна освіта; інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.

Так, між позивачем (замовник) та ТОВ "ТД "Демос" (виконавець) укладено договір №28-02/14 про надання послуг від 28 лютого 2014 року, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов’язання організувати та виконати комплекс клінінгових робіт згідно специфікації, що є додатком №1 до договору.

Відповідно до специфікації №1 до вказаного договору, виконавець виконує наступний перелік робіт: комплекс робіт по пранню та чищенню спец форми на об’єктах охорони, що знаходиться в місті Кривий Ріг, що проводиться 1 раз на тиждень; комплекс робіт по прибиранню приміщень замовника, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 101, четвертий поверх чотириповерхової адміністративної будівлі, загальною площею 1107,2 кв.м., та приміщеннях постів, що проводиться 1 раз на день; комплекс робіт по прибиранню приміщень замовника, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, частина будівлі заводоуправління (інвентарний номер Х10002483), загальною площею 2185,8 кв.м., що проводиться 1 раз на день; комплекс робіт по чищенню меблів, матраців, подушок, ковдр в приміщеннях обігріву та приймання їжі охоронників, що проводиться 1 раз на тиждень; комплекс робіт по чищенню кухонного приладдя в приміщеннях обігріву та приймання їжі охоронників, що проводиться 1 раз на тиждень.

Згідно з актом надання послуг від 31 березня 2014 року №171, виконавець надав позивачу обумовлені договором послуги та виписав податкову накладну від 31 березня 2014 року №171 на загальну суму 600750,00 грн., у тому числі ПДВ 100125,00 грн.

Між позивачем (замовник) та ТОВ "Гранд Інвест ЛТД" (виконавець) укладено договір №27/12-13 про надання послуг з інспектування від 27 грудня 2013 року, за умовами якого виконавець зобов’язується за замовленням замовника надати послуги з інспектування, перелік, ціна і строки виконання яких фіксуються в тарифах виконавця, які є невід’ємною частиною договору.

Згідно із тарифами та переліком послуг, що надаються ТОВ "Гранд Інвест ЛТД", виконавець виконує наступний перелік послуг: незалежне комплексне інспектування об’єкта охорони на дотримання положень про охоронну діяльність; позапланова виїзна перевірка дотримання дисципліни на об’єктах охорони співробітниками замовника в денний та нічний час; оцінка ефективності дій співробітників замовника при попередженні та ліквідації позаштатних ситуацій.

30 грудня 2013 року між позивачем (замовник) та ТОВ "Гранд Інвест ЛТД" (виконавець) укладено договір №30/12-13 про надання послуг з охорони, відповідно до якого виконавець зобов’язується за плату надавати послуги з охорони: територія периметра ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1; готельний комплекс за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12.

З метою виконання договору сторонами затверджено Інструкцію з організації охорони Об’єкта.

Між сторонами також укладено договір №31/12-13 про надання послуг з професійної підготовки від 31 грудня 2013 року, за яким виконавець зобов’язується надати послуги з професійної підготовки у спеціально облаштованих приміщеннях шляхом тренування груп співробітників охорони та охоронників замовника, зокрема правова підготовка, комплексна силова підготовка, фізична підготовка, рукопашний бій, тактико-спеціальна підготовка, психологічна підготовка.

Крім того, 02 січня 2014 року між позивачем (замовник) та ТОВ "Гранд Інвест ЛТД" (виконавець) укладено договір №02/01 послуг з надання персоналу, відповідно до якого виконавець надає послуги з надання персоналу, які зокрема включають: пошук та відбір кандидатів, надання резервних робітників, оформлення кадрових процедур та документації, нарахування заробітної плати, оформлення довідок, компенсації відпусток, вирішення конфліктних ситуацій.

Відповідно до актів надання послуг від 31 березня 2014 року №№278-281 та податкових накладних від 31 березня 2014 року ТОВ "Гранд Інвест ЛТД" надало послуг на загальну суму 1836762,00 грн., у тому числі ПДВ 306127,00 грн.

01 липня 2104 року між позивачем (замовник) та ТОВ "Протекшн ЛТД" (виконавець) укладено договір №01/07/14 про надання послуг з професійної підготовки, за яким виконавець зобов’язується надати послуги з професійної підготовки у спеціально облаштованих приміщеннях шляхом тренування груп співробітників охорони та охоронників замовника, зокрема правова підготовка, комплексна силова підготовка, фізична підготовка, рукопашний бій, тактико-спеціальна підготовка, психологічна підготовка.

Також, між позивачем (замовник) та ТОВ "Протекшн ЛТД" (виконавець) укладено договір №27/06/14 про надання послуг з інспектування від 27 червня 2014 року, за умовами якого виконавець зобов’язується за замовленням замовника надати послуги з інспектування, перелік, ціна і строки виконання яких фіксуються в тарифах виконавця, які є невід’ємною частиною договору.

Згідно із тарифами та переліком послуг, що надаються ТОВ "Протекшн ЛТД", виконавець виконує наступний перелік послуг: незалежне комплексне інспектування об’єкта охорони на дотримання положень про охоронну діяльність; позапланова виїзна перевірка дотримання дисципліни на об’єктах охорони співробітниками замовника в денний та нічний час; оцінка ефективності дій співробітників замовника при попередженні та ліквідації позаштатних ситуацій.

Відповідно до актів надання послуг та податкових накладних протягом липня та серпня 2014 року ТОВ "Протекшн ЛТД" надало послуг на загальну суму 1121700,00 грн., у тому числі ПДВ 186950,00 грн.

27 вересня 2013 року між позивачем (замовник) та ТОВ "Оніс-ФСБ" (виконавець) укладено договір №27/09-13 про надання охоронних послуг, відповідно до якого виконавець приймає під охорону об’єкти охорони - будівлі, споруди, склади, дільниці місцевості, транспортні засоби, матеріальні цінності та інше майно, що фактично було передано виконавцю під охорону, а також вантажі, що переміщуються транспортом за умови супроводження цих вантажів співробітниками виконавця в межах території об’єкта - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1.

Дислокація постів та дозорів, перелік документів, необхідних для підтвердження кваліфікації робітників охоронних структур, розрахунок вартості охоронних послуг та класифікація видів порушень правил трудового розпорядку на території об’єкта і розмір штрафних санкцій вказані у додатках 1-4 до договору.

Згідно з актом надання послуг від 31 березня 2014 року №31/03-1 та податковою накладною від 31 березня 2015 року №1 виконавцем надано охоронні послуги на загальну суму 657504,00 грн., у тому числі ПДВ 109584,00 грн.

Між ТОВ "РОА "Стаф" (замовник) та ПП "Центр Безпеки Гвардія" (виконавець) укладено договір №11/10-13 про надання охоронних послуг від 12 жовтня 2013 року, відповідно до якого виконавець зобов’язується виконувати комплекс заходів послуг з охорони для збереження цілісності охоронюваних об’єктів з використанням технічних засобів охорони і комплексних систем безпеки замовника в період часу і на умовах, визначених договором в межах території об’єкта - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1.

Протокол узгодження договірної ціни, перелік документів, необхідних для підтвердження кваліфікації робітників охоронних структур, розрахунок вартості охоронних послуг та класифікація видів порушень правил трудового розпорядку на території об’єкта і розмір штрафних санкцій вказані у додатках 1-3 до договору.

Згідно з актом виконаних робіт від 30 червня 2014 року №6 та податковою накладною від 30 червня 2015 року №7 за червень 2014 року виконавцем надано охоронні послуги на загальну суму 130464,00 грн., у тому числі ПДВ 21744,00 грн.

Між позивачем (замовник) та ТОВ "Сейл Сістемс" (виконавець) укладено договір №30/05/14 про надання послуг від 30 травня 2014 року, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов’язання організувати та виконати комплекс клінінгових послуг згідно специфікації, що є додатком №1 до договору.

Відповідно до специфікації №1 до договору виконавець виконує наступний перелік робіт: комплекс робіт по прасуванню, хімчистці/пранню та чищенню спеціального одягу на об’єктах охорони, що знаходиться в місті Кривий Ріг; комплекс робіт по прибиранню приміщень замовника, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 101, четвертий поверх чотириповерхової адміністративної будівлі, загальною площею 1107,2 кв.м., та приміщеннях постів, що проводиться 1 раз на день; комплекс робіт по прибиранню приміщень замовника, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, частина будівлі заводоуправління (інвентарний номер Х10002483), загальною площею 2185,8 кв.м., що проводиться 1 раз на день; комплекс робіт по чищенню меблів, матраців, подушок, ковдр в приміщеннях обігріву та приймання їжі охоронників, що проводиться 1 раз на тиждень; комплекс робіт з генерального прибирання необхідних приміщень за спеціальним розпорядженням замовника.

Згідно з актом надання послуг від 30 червня 2014 року №3006/135 виконавець надав позивачу обумовлені договором послуги та виписав податкову накладну від 30 червня 2014 року №204 на загальну суму 468120,00 грн., у тому числі ПДВ 78020,00 грн.

Між ТОВ "РОА "Стаф" (замовник) та ТОВ "Грін Сістемс" (виконавець) укладено договір №01/10/14 про надання послуг від 01 жовтня 2014 року, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов’язання організувати та виконати комплекс клінінгових послуг згідно специфікації, що є додатком №1 до договору.

Відповідно до специфікації №1 до вказаного договору, виконавець виконує наступний перелік робіт: комплекс робіт по прасуванню, хімчистці/пранню та чищенню спеціального одягу на об’єктах охорони, що знаходиться в місті Кривий Ріг; комплекс робіт по прибиранню приміщень замовника, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 101, четвертий поверх чотириповерхової адміністративної будівлі, загальною площею 1107,2 кв.м., та приміщеннях постів, що проводиться 1 раз на день; комплекс робіт по прибиранню приміщень замовника, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, частина будівлі заводоуправління (інвентарний номер Х10002483), загальною площею 2185,8 кв.м., що проводиться 1 раз на день; комплекс робіт по чищенню меблів, матраців, подушок, ковдр в приміщеннях обігріву та приймання їжі охоронників, що проводиться 1 раз на тиждень; комплекс робіт з генерального прибирання необхідних приміщень за спеціальним розпорядженням замовника.

Згідно з актами надання послуг, що датовані жовтнем-груднем 2014 року виконавець надав позивачу обумовлені договором послуги та виписав відповідні податкові накладні на загальну суму 1271778,00 грн., у тому числі ПДВ 211963,00 грн.

Між позивачем (замовник) та ТОВ "Пурпур Груп" (виконавець) укладено договір №30/09/14 про надання послуг з інспектування від 30 вересня 2014 року, за умовами якого виконавець зобов’язується за замовленням замовника надати послуги з інспектування, перелік, ціна і строки виконання яких фіксуються в тарифах виконавця, які є невід’ємною частиною договору.

Згідно із тарифами та переліком послуг, що надаються ТОВ "Пурпур Груп", виконавець виконує наступний перелік послуг: незалежне комплексне інспектування об’єкта охорони на дотримання положень про охоронну діяльність; позапланова виїзна перевірка дотримання дисципліни на об’єктах охорони співробітниками замовника в денний та нічний час; оцінка ефективності дій співробітників замовника при попередженні та ліквідації позаштатних ситуацій.

Між цими ж сторонами 01 жовтня 2014 року укладено договір №01/10/14 про надання послуг з професійної підготовки, за яким виконавець зобов’язується надати послуги з професійної підготовки у спеціально облаштованих приміщеннях шляхом тренування груп співробітників охорони та охоронників замовника, зокрема правова підготовка, комплексна силова підготовка, фізична підготовка, рукопашний бій, тактико-спеціальна підготовка, психологічна підготовка.

Відповідно до актів надання послуг, складених у жовтні та листопаді 2014 року, та відповідних податкових накладних ТОВ "Пурпур Груп" протягом жовтня, листопада 2014 року надавало передбачені договорами послуги на загальну суму 1084400,00 грн., у тому числі ПДВ 180733,00 грн.

Між ТОВ "РОА "Стаф" (замовник) та ТОВ "Фагот Сервіс" (виконавець) укладено договір №28/08/14 про надання послуг від 28 серпня 2014 року, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов’язання організувати та виконати комплекс клінінгових послуг згідно специфікації, що є додатком №1 до договору.

Відповідно до специфікації №1 до договору виконавець виконує наступний перелік робіт: комплекс робіт по прасуванню, хімчистці/пранню та чищенню спеціального одягу на об’єктах охорони, що знаходиться в місті Кривий Ріг; комплекс робіт по прибиранню приміщень замовника, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 101, четвертий поверх чотириповерхової адміністративної будівлі, загальною площею 1107,2 кв.м., та приміщеннях постів, що проводиться 1 раз на день; комплекс робіт по прибиранню приміщень замовника, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, частина будівлі заводоуправління (інвентарний номер Х10002483), загальною площею 2185,8 кв.м., що проводиться 1 раз на день; комплекс робіт по чищенню меблів, матраців, подушок, ковдр в приміщеннях обігріву та приймання їжі охоронників, що проводиться 1 раз на тиждень; комплекс робіт з генерального прибирання необхідних приміщень за спеціальним розпорядженням замовника.

Зазначені сторони уклали також договір №29/08/14 про надання послуг з інспектування від 29 серпня 2014 року та договір №01/09/14 про надання послуг з професійної підготовки від 01 вересня 2014 року, відповідно до яких виконавець зобов’язується за замовленням замовника надати послуги з інспектування, перелік, ціна і строки виконання яких фіксуються в тарифах виконавця, які є невід’ємною частиною договору; та надати послуги з професійної підготовки у спеціально облаштованих приміщеннях шляхом тренування груп співробітників охорони та охоронників замовника, зокрема правова підготовка, комплексна силова підготовка, фізична підготовка, рукопашний бій, тактико-спеціальна підготовка, психологічна підготовка.

Згідно із тарифами та переліком послуг, що надаються ТОВ "Фагот Сервіс", виконавець виконує наступний перелік послуг: незалежне комплексне інспектування об’єкта охорони на дотримання положень про охоронну діяльність; позапланова виїзна перевірка дотримання дисципліни на об’єктах охорони співробітниками замовника в денний та нічний час; оцінка ефективності дій співробітників замовника при попередженні та ліквідації позаштатних ситуацій.

Відповідно до актів надання послуг, складених у вересні 2014 року, та відповідних податкових накладних ТОВ "Фагот Сервіс" протягом вересня 2014 року надавало передбачені договорами послуги на загальну суму 1023880,00 грн., у тому числі ПДВ 170647,00 грн.

Між позивачем (замовник) та ТОВ "Креативкомпані" (виконавець) укладено договір №26/06/14 про надання послуг від 26 червня 2014 року, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов’язання організувати та виконати комплекс клінінгових послуг згідно специфікації, що є додатком №1 до договору.

Відповідно до специфікації №1 до вказаного договору виконавець виконує наступний перелік робіт: комплекс робіт по прасуванню, хімчистці/пранню та чищенню спеціального одягу на об’єктах охорони, що знаходиться в місті Кривий Ріг; комплекс робіт по прибиранню приміщень замовника, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 101, четвертий поверх чотириповерхової адміністративної будівлі, загальною площею 1107,2 кв.м., та приміщеннях постів, що проводиться 1 раз на день; комплекс робіт по прибиранню приміщень замовника, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, частина будівлі заводоуправління (інвентарний номер Х10002483), загальною площею 2185,8 кв.м., що проводиться 1 раз на день; комплекс робіт по чищенню меблів, матраців, подушок, ковдр в приміщеннях обігріву та приймання їжі охоронників, що проводиться 1 раз на тиждень; комплекс робіт з генерального прибирання необхідних приміщень за спеціальним розпорядженням замовника.

Відповідно до актів надання послуг та податкових накладних протягом липня та серпня 2014 року ТОВ "Креативкомпані" надавало клінінгові послуги на загальну суму 976972,00 грн., у тому числі ПДВ 162829,00 грн.

Між ТОВ "РОА "Стаф" (замовник) та ТОВ "Лінк Груп" (виконавець) укладено договір №2812-13 про надання послуг з професійної підготовки від 28 грудня 2012 року, за яким виконавець зобов’язується надати послуги з професійної підготовки у спеціально облаштованих приміщеннях у місті Києві шляхом тренування груп співробітників охорони та охоронників замовника, зокрема правова підготовка, комплексна силова підготовка, фізична підготовка, рукопашний бій, тактико-спеціальна підготовка, психологічна підготовка.

Зазначені сторони також уклали договір №0301/13 про надання послуг з інспектування від 03 січня 2013 року, за умовами якого виконавець зобов’язується за замовленням замовника надати послуги з інспектування, перелік, ціна і строки виконання яких фіксуються в тарифах виконавця, які є невід’ємною частиною договору.

Згідно із тарифами та переліком послуг, що надаються ТОВ "Лінк Груп", виконавець виконує наступний перелік послуг: незалежне комплексне інспектування об’єкта охорони на дотримання положень про охоронну діяльність; позапланова виїзна перевірка дотримання дисципліни на об’єктах охорони співробітниками замовника в денний та нічний час; оцінка ефективності дій співробітників замовника при попередженні та ліквідації позаштатних ситуацій.

15 січня 2013 року між позивачем (замовник) та ТОВ "Лінк Груп" (виконавець) укладено договір №1501/13 про надання послуг з охорони, відповідно до якого виконавець зобов’язується за плату надавати послуги з охорони: комплексу “нафтобаза” за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236; комплексу "нафтогавань" за адресою: м. Херсон, вул. Нафтогавань, б/н; міжцехового технологічного трубопроводу "нафтогавань" - "нафтобаза", який з’єднує комплекс “нафтобаза” та комплекс “нафтогавань”; окремих постів ДП “НВКГ "Зоря"- "Машпроект", за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 42-А; готельного комплексу "президент-готель", за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12.

Протокол погодження вартості охорони, дислокація об’єктів, розрахунок вартості охорони об’єкта вказані у додатках до договору.

З метою виконання договору сторонами затверджено Інструкцію з організації охорони Об’єкта.

Крім того, 01 березня 2013 року між ТОВ "РОА "Стаф" (замовник) та ТОВ "Лінк Груп" (виконавець) укладено договір №0103/13 послуг з надання персоналу, відповідно до якого виконавець надає послуги з надання персоналу, які зокрема включають: пошук та відбір кандидатів, надання резервних робітників, оформлення кадрових процедур та документації, нарахування заробітної плати, оформлення довідок, компенсації відпусток, вирішення конфліктних ситуацій, здачу звітності.

Відповідно до актів надання послуг та податкових накладних, складених протягом січня-грудня 2013 року, ТОВ "Лінк Груп" надало обумовлені договорами послуги на загальну суму 20643274,00 грн., у тому числі ПДВ 3435546,00 грн.

Між позивачем (замовник) та ТОВ "Фай-Торг" (виконавець) укладено договір №290313-1 надання клінінгових послуг від 29 березня 2013 року, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов’язання організувати та виконати комплекс клінінгових робіт згідно специфікації, що є додатком №1 до договору.

Відповідно до специфікації №1 до вказаного договору виконавець виконує наступний перелік робіт: комплекс робіт по пранню та чищенню спецформи на об’єктах охорони, що знаходиться в місті Кривий Ріг, 1 раз на тиждень; комплекс робіт по прибиранню приміщень замовника, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 101, четвертий поверх чотириповерхової адміністративної будівлі, загальною площею 1107,2 кв.м., та приміщеннях постів, що проводиться 1 раз на день; комплекс робіт по чищенню меблів, матраців, подушок, ковдр в приміщеннях обігріву та приймання їжі охоронників, що проводиться 1 раз на тиждень; комплекс робіт по чищенню кухонного приладдя в приміщеннях обігріву та приймання їжі охоронників, що проводиться 1 раз на тиждень.

Відповідно до актів надання послуг та податкових накладних протягом квітня-грудня 2013 року ТОВ "Фай-Торг" надавало клінінгові послуги на загальну суму 3228523,00 грн., у тому числі ПДВ 538087,00 грн.

28 листопада 2014 року між позивачем (замовник) та ТОВ "БТС Інвест" (виконавець) укладено договір №28/11 про надання послуг з професійної підготовки згідно з яким виконавець зобов’язався надати послуги з професійної підготовки у спеціально облаштованих приміщеннях шляхом тренування груп співробітників охорони та охоронників замовника, зокрема правова підготовка, комплексна силова підготовка, фізична підготовка, рукопашний бій, тактико-спеціальна підготовка, психологічна підготовка.

Згідно з тарифами та переліком послуг, що надаються та актами надання послуг протягом грудня 2014 року ТОВ "БТС Інвест" надало відповідні послуги і виписало позивачу податкові накладні на загальну суму 347300,00 грн., у тому числі ПДВ 57883,33 грн.

На підтвердження реальності спірних правочинів представником позивача надано суду відповідні копії господарських договорів про надання послуг з додатками до них, актів надання послуг та виконання робіт, податкових накладних, платіжні доручення, копії виписок банку по відносинам із виконавцями послуг; реєстраційні та дозвільні документи контрагентів-постачальників (статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відомості про статус платника податків, ліцензії); копії господарських договорів із замовниками послуг та додатків до них; копії договору оренди, акта приймання-передачі нерухомого майна, ліцензії на здійснення охоронної діяльності.

У ході розгляду справи судом з’ясовано, що усі надані позивачем первинні документи оформлені належним чином, підписані уповноваженими особами. Відповідачем не зазначено жодних зауважень щодо правильності оформлення первинних документів та достовірності інформації, відображеної у них.

При цьому, суд критично відноситься до посилань відповідача в обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних рішень на акти (довідки) про неможливість проведення зустрічної звірки (про результати документальних перевірок) контрагентів позивача та на податкову інформацію податкових органів щодо контрагентів позивача, оскільки такі акти (довідки) та інформація не є належним та достатнім доказом фіктивності правочинів між позивачем та ТОВ "ТД "Демос", ТОВ "Гранд Інвест ЛТД", ТОВ "Протекшн ЛТД", ТОВ "Оніс-ФСБ", ПП "Центр Безпеки Гвардія", ТОВ "Сейл Сістемс", ТОВ "Грін Сістемс", ТОВ "Пурпур Груп", ТОВ "Фагот Сервіс", ТОВ "Креативкомпані", ТОВ "Лінк Груп", ТОВ "Фай-Торг", ТОВ "БТС Інвест".

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Поряд з цим, відповідачем не надано доказів на підтвердження наявності обвинувального вироку або постанови суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, та/або інших судових рішень, в яких була б встановлена фіктивність спірних правочинів.

Водночас, у ході судового розгляду справи судом з’ясовано, що послуги з охорони, послуги з професійної підготовки охоронців, підбору персоналу, інспектування об’єктів охорони та клінінгові роботи, придбані у ТОВ "ТД "Демос", ТОВ "Гранд Інвест ЛТД", ТОВ "Протекшн ЛТД", ТОВ "Оніс-ФСБ", ПП "Центр Безпеки Гвардія", ТОВ "Сейл Сістемс", ТОВ "Грін Сістемс", ТОВ "Пурпур Груп", ТОВ "Фагот Сервіс", ТОВ "Креативкомпані", ТОВ "Лінк Груп", ТОВ "Фай-Торг", ТОВ "БТС Інвест", замовлялись позивачем з метою їх використання та були використані у власній господарській діяльності, а саме: з метою ефективного надання охоронних послуг, підвищення якості охорони та дотримання охоронного режиму працівниками агентства та усунення недоліків у роботі охоронників та забезпечення санітарно-побутових потреб при виконанні зобов’язань з охорони об’єктів за дорученнями замовників - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за договорами про надання охоронних послуг від 11 жовтня 2012 року №3313, від 15 березня 2013 року №986, від 30 вересня 2013 року №3445; державного підприємства "Науково-виробничого комплексу газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" на підставі договору про надання послуг з охорони від 27 липня 2012 року; ТОВ "Укрспецтранс" на підставі договорів від 17 жовтня 2012 року №174/10-12 від 01 грудня 2012 року №01/12-12; ТОВ "Будівельна компанія "Квадр" на підставі договору про охорону об’єкта від 23 травня 2012 року №23/05-12.

При цьому, позивач має ліцензію щодо надання послуг з охорони власності та громадян серії АВ №592452, видану Міністерством внутрішніх справ України 19 жовтня 2011 року. Для здійснення основного виду діяльності позивач орендує нерухоме майно, зокрема за договором оренди від 18 листопада 2013 року №4422, укладеного із ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Суд також звертає увагу на те, що відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження того, що зазначені вище контрагенти позивача не мали адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов’язань по спірним операціям або не вчиняли фактичних дій, спрямованих на виконання таких зобов’язань.

Крім того, у ході судового розгляду справи судом встановлено, що на момент здійснення спірних господарських операцій ТОВ "ТД "Демос", ТОВ "Гранд Інвест ЛТД", ТОВ "Протекшн ЛТД", ТОВ "Оніс-ФСБ", ПП "Центр Безпеки Гвардія", ТОВ "Сейл Сістемс", ТОВ "Грін Сістемс", ТОВ "Пурпур Груп", ТОВ "Фагот Сервіс", ТОВ "Креативкомпані", ТОВ "Лінк Груп", ТОВ "Фай-Торг", ТОВ "БТС Інвест" були зареєстровані як юридичні особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також були зареєстровані як платники ПДВ у встановленому законодавством порядку.

Згідно з пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Тобто, платник податків може формувати валові витрати у разі реального придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності що, у першу чергу, має підтверджуватися належним чином оформленими первинними документами. Документи, які не мають статусу первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, валові витрати.

Відповідно до пп. 14.1.181 п.14.1 ст.14, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Тобто, законодавцем визначено підставу виникнення у платника податку права на отримання податкового кредиту, пов'язану з отриманням таким платником податку податкової накладної, оформленої належним чином із зазначенням усіх обов'язкових реквізитів, визначених нормами чинного законодавства, та видану суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрованим платником ПДВ.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції, тобто достовірні первинні документи.

Згідно зі ст. 1, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як також зазначено в інформаційному листі Вищого адміністративного суд України від 02 червня 2011 року (06 травня 2011 року) №742/11/13-11, якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатись первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Тобто, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем надано усі належним чином оформлені первинні документи, якими, за переконанням суду, підтверджується реальність здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "ТД "Демос", ТОВ "Гранд Інвест ЛТД", ТОВ "Протекшн ЛТД", ТОВ "Оніс-ФСБ", ПП "Центр Безпеки Гвардія", ТОВ "Сейл Сістемс", ТОВ "Грін Сістемс", ТОВ "Пурпур Груп", ТОВ "Фагот Сервіс", ТОВ "Креативкомпані", ТОВ "Лінк Груп", ТОВ "Фай-Торг", ТОВ "БТС Інвест", у зв’язку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість тверджень відповідача щодо протиправного заниження позивачем суми ПДВ, заниження податку на прибуток та завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за перевіряємий період.

Крім того суд звертає увагу, що відносини позивача із ТОВ "Гранд Інвест ЛТД" та ТОВ "Протекшн ЛТД" вже були предметом судового розгляду у межах адміністративних справ №826/1341/15 за позовом ТОВ "РОА "Стаф" до ДПІ у Подільському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та №826/12032/14 за позовом ТОВ "РОА "Стаф" до ДПІ у Подільському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Так, у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року у справі №826/1341/15, яка набрала законної сили, встановлено, що "…позивач наданими доказами підтвердив реальність господарських операцій між ТОВ "Регіональне охоронне агентство "Стаф" та ТОВ "Протекшн ЛТД" щодо придбання послуг. Таким чином, в даному випадку, обставини справи та зібрані у ній докази у їх сукупності свідчать про те, що господарські операції позивача з його контрагентом мали товарний (реальний) характер, вчинені в межах та з метою господарської діяльності суб’єктів господарювання."

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року у справі №826/12032/14 встановлено, що "…відсутні встановлені обставини, наявність яких дало б підстави ставити під сумнів реальність господарських операцій позивача з контрагентами - ТОВ "Делва ЛТД" і ТОВ "Гранд Інвест ЛТД"...".

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, виходячи із меж заявлених позовних вимог, зважаючи на вище викладені норми та з’ясовані обставини, суд вважає, що оскаржувані рішення відповідачем прийняті протиправно, а тому, як наслідок, вони підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з’ясованих судом обставин вбачається, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне охоронне агентство "Стаф" до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 31 липня 2015 року №0003502205, №0003512205 та №0003522205.

3. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне охоронне агентство "Стаф" (код ЄДРПОУ 37046213) здійснений ним судовий збір у загальному розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві (код ЄДРПОУ 39467012).

Копії постанови направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин