Ухвала суду № 59994498, 09.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

09 серпня 2016 р. Справа № 804/3270/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.,

при секретарі судового засідання - Татаренко Ю.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Нікульченко Т.О.

представника відповідача Салінської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1:Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Дніпропетровської регіональної філії, відповідача 2: Управління Держгеокадастру в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Держгеокадастр про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Дніпропетровської регіональної філії, відповідача 2: Управління Держгеокадастру в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

02 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року, надійшли матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1:Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Дніпропетровської регіональної філії, відповідача 2: Управління Держгеокадастру в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року прийнято справу №804/3270/16 до провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду та призначено до розгляду у судовому засіданні.

18 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 19 липня 2016 року заяву про забезпечення доказів залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 28 липня 2016 року витребувано в Управління Держгеокадастру в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області акти в двох примірниках (оригінал та архівний документ держакту на землю) на ім'я батька ОСОБА_5 ОСОБА_6 та держакт на ім'я ОСОБА_1 в двох примірниках (оригінал та архівний документ).

У судовому засіданні 09 серпня 2016 року судом було поставлено питання щодо зупинення провадження у справі для надання можливості позивачу надати додаткові письмові докази.

Позивач, представник позивача та представники відповідачів проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Так, приписами статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених статті 122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до надання позивачем витребуваних судом доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням зазначеного, а також з огляду на те, що для надання доказів потрібен додатковий час, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених статті122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 18 жовтня 2016 року до 12:30 год.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3270/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1:Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Дніпропетровської регіональної філії, відповідача 2: Управління Держгеокадастру в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Держгеокадастр про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 18 жовтня 2016 року до 12:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-БорисенкоУхвала не набрала законної сили станом на 09.08.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко В.В.Кухар