Справа № 591/2013/14-ц
Провадження № 6/591/218/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по справі № 591/2013/14-ц, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача по справі № 591/2013/14-ц, мотивуючи її тим, що на виконанні у відділі ДВС СМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/2013/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного АТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/15-12/2570 від 19.03.2007 в сумі 36960,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.03.2014 р. складає 376867,40 грн., солідарно. Стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного АТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції по 1827,00 грн., з кожного, повернення судового збору.
19.11.2015 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений договір відступлення права вимоги № 11/13 від 19.11.2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/15-12/3016 від 22.10.2007 . 19.11.2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» був укладений договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/15-12/3016 від 22.10.2007 . 19.11.2015 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/15-12/3016 від 22.10.2007 . Просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 591/2013/14-ц , а саме, стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» .
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до суду не зявився, в письмовій заяві просить заяву розглядати у його відсутність.
Інші особи в судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не
здійснюється на підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.
Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 03.06.2014 р. в справі за позовом ПАТ ОСОБА_5 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Відповідачем ОСОБА_2 вказане рішення було оскаржено. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 10.09.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено та скасовано рішення Зарічного районного суду м.Суми від 03.06.2014 р. та ухвалено нове рішення, також стягнуто з публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Сумської обласної дирекції публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1827 гр.. Ухвалою ВСС України від 03.12.2014 р. рішення апеляційного суду Сумської області від 10.09.2014 р. було скасовано, заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 03.06.2014 р. залишено в силі. 30.09.2014 р. Зарічним районним судом м.Суми було видано виконавчий лист. З рішення суду та виконавчих листів, виданих на його виконання вбачається, що позивачем в справі та стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 591/2013/14-ц є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» . Однак, 19.11.2015 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений договір відступлення права вимоги № 11/13 від 19.11.2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/15-12/3016 від 22.10.2007 . 19.11.2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» був укладений договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/15-12/3016 від 22.10.2007 . 19.11.2015 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/15-12/3016 від 22.10.2007 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 591/2013/14-ц з Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» .
Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 591/2013/14-ц .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Г. Прокудіна
Судове рішення № 59993746, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 29.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/2013/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: