Ухвала суду № 59993336, 26.08.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 712/7572/2012

Провадження № 22-ц/777/2236/16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куцин М.М.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та виселення, -

в с т а н о в и в :

Не погодившись із рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду 14 липня 2016 року із пропуском передбаченого законодавством десятиденного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції (а. с. 88-94).

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апелянти - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заявили клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не порушили питання про поновлення строку в апеляційній скарзі, а тільки зазначили, що дізналися про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції із супровідних листів, отриманих 05 липня 2016 року від ОСОБА_7.

Враховуючи наведене, апелянти протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали мають право звернутися до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надати докази про поважність причин пропуску зазначеного строку.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтами не сплачено судовий збір із апеляційної скарги, натомість, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять відстрочити сплату такого на строк до ухвалення судового рішення по справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (Постанова, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Зазначеним вимогам закону клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору не відповідає, а тому, суддя-доповідач вважає, що в задоволенні такого слід відмовити.

Судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції по даній справі в сумі 3658, 90 грн. апелянтам слід сплатити на наступні реквізити :

Отримувач коштівУДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38015610 Банк отримувачаГУДКСУ у Закарпатській області Код банку отримувача (МФО)812016 Рахунок отримувача31214206780002 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області(назва суду, де розглядається справа)

Клопотання про поновлення процесуального строку разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 712/7572/2012.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року - залишити без руху, надавши їм 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску і наданням доказів їх поважності, та сплати судового збору.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : М.М. Куцин