Постанова № 59993208, 29.08.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 3/243/1287/2016

Номер справи 243/6657/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

- прокурора Борисова А.А.,

розглянувши матеріали, які поступили від Словянської місцевої прокуратури Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює секретарем Дмитрівської сільської ради (депутат Дмитрівської сільської ради), РНОКПП: НОМЕР_1, Паспорт серії ВС № 990835 виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 23 квітня 2001 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Дмитрівської сільської ради від 17 листопада 2015 визнано її повноваження, як депутата Дмитрівської сільської ради і відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», вона є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

17 листопада 2015 року, ОСОБА_1 ознайомилась із попередженнями про обмеження, пов'язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції».

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 35 Закону України «Про запобігання корупції» визначено особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Згідно статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Заходи щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів передбачено і в міжнародно-правових актах, зокрема в Конвенції Організації Об'єднаних Націй проти корупції 2003 року, ратифікованій Україною, Міжнародному кодексі поведінки державних посадових осіб, схваленому Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 19 грудня 1996 року.

Разом з тим, 30 червня 2016 року у с. Дмитрівка Слов'янського району Донецької області в приміщенні Дмитрівської сільської ради, розташованої за адресою: Донецька область, Слов'янський район, с. Дмитрівка, вул. Пушкіна, 27, Дмитрівським сільським головою ОСОБА_2 було винесено на розгляд 14-ї сесії Дмитрівської сільської ради VII скликання питання про преміювання секретаря сільської ради до Дня Конституції України.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом сільської ради (секретарем Дмитрівської сільської ради), згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, 30 червня 2016 року приблизно о 14годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні Дмитрівської сільської ради, розташованої за адресою: Донецька область, Слов'янський район, с. Дмитрівка, вул. Пушкіна, 27, публічно не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган - голову та депутатів сільської ради, а саме про прийняття участі у голосуванні про преміювання секретаря сільської ради, натомість, з метою сприяння у реалізації майнових прав та інтересів, особисто проголосувала за себе, шляхом підняття руки «за» на сесії Дмитрівської сільської ради під час вирішення вказаного питання.

Після чого, Дмитрівський сільський голова ОСОБА_2 підписала рішення 14-ї сесії Дмитрівської сільської ради VII скликання від 30 червня 2016 року за № 14-7/66, яким секретаря Дмитрівської сільської ради VII скликання - ОСОБА_1 премійовано до державного свята Дня Конституції України в розмірі - 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи депутатом Дмитрівської сільської ради, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, порушуючи вимоги статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила, голову та депутатів сільської ради, про наявність реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені пунктом 1 частиною 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, за яке передбачено відповідальність за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 29 серпня 2016 року ОСОБА_1 надала до суду Заяву, в якій вказала, що вона повністю визнає себе винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, просить суд розглянути справу без її участі.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 10 серпня 2016 року (а.с.5-7);

- Протоколом пленарного засідання 1 сесії 7 скликання від 17 листопада 2015 року (а.с.10-13);

- Рішенням Дмитрівської сільської ради Словянського району Донецької області № 1-7/4 від 17 листопада 2015 року (а.с.14);

- Списком депутатів Дмитрівської сільської ради (а.с.15);

- Рішенням Дмитрівської сільської ради Словянського району Донецької області № 1-7/5 від 17 листопада 2015 року (а.с.16);

- Рішенням Дмитрівської сільської ради Словянського району Донецької області № 1-7/5 від 17 листопада 2015 року (а.с.17);

- Посадовою інструкцією секретаря сільської ради (а.с.20);

- Протоколом пленарного засідання 1 сесії 7 скликання від 30 червня 2016 року (а.с.21-27);

- Рішенням Дмитрівської сільської ради Словянського району Донецької області № 14-7/66 від 30 червня 2016 року (а.с.28).

У відповідності до п.1,2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначенні у п. 1 та пп. «а», «б» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 172-7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень) на р/р 31114149700001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 31210206700075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5