Рішення № 59993152, 23.08.2016, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

справа № 709/1749/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08. 2016 рік. смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Калашника С.І.

секретаря судового засідання Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай цивільну справу за позовом Кредитної спілки ,,ОСОБА_1,, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

В серпні місяці 2016 року , позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат при зверненні до суду зазначивши ,що відповідач № 1 на підставі укладеного між ним та спілкою 24.06.2016 року кредитного договору № 00068 отримав у позивача кредит в сумі- 149000 грн. 00 коп. Строк дії даного договору -12 місяців. Плата за користування кредитом становить 34 % за кожний день від суми залишку кредиту.

В забезпечення взятих відповідачем № 1 за умовами договору кредитних зобов»язань, між позивачем та відповідачем № 2 24.06.2015 року було укладено договір поруки № 00068-П-1 згідно змісту якого поручитель взяв на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями ,що випливають з кредитного договору укладеного між кредитором та відповідачем № 1.

Позичальник лише один раз 30.06.2015 року, провела погашення відсотків за умовами договору в розмірі 5000 гр., в подальшому ж погашення тіла кредиту та відсотків по ньому взагалі не проводила. Основний борг даного відповідача, по тілу кредиту, за умовами договору даного складає 149000 гр.00 коп. Заборгованість за відсотками становить - 50932 грн. 37 коп.

Крім того 30.06.2015 року між позивачем та відповідачем № 1, було укладено ще один договір № 00073 у відповідності до змісту якого, позичальник ще отримала кредитні кошти в розмірі 149000 гр. 00 коп. строком на 12 місяців під 34% річних.

В забезпечення взятих на себе відповідачем № 1 кредитних зобов»язань між позивачем та відповідачем № 2, знову було укладено договір поруки № 000-73 П-1 згідно до змісту якого даний відповідач зобов»язався нести солідарну відповідальність з боржником за умовами наявних договорів.

За даним договором 30.06.2016 року відповідач сплатила лише 2000 гр. 00 коп. відсотків, більше ніяких погашень не здійснювала.

Заборгованість за наявним договором на час звернення до суду складає - 149000 грн. за тілом кредиту та 53099,63 гр., відсотки по ньому.

Загальна заборгованість за наявними двома договорами станом на 31.07.2016 року складає- 402032,00 гр. З них заборгованість за тілом обох кредитів становить-298000 гр. 00 коп. та 104032,00 гр. відсотки за користування кредитним коштами ,що і спонукало позивача звернутись до суду з даними позовними вимогами.

В судове засідання представник позивача подав клопотання яким підтримав заявлений позов , просить його задовольнити в повному обсязі та провести розгляд справи без його участі.

Відповідач №1 в судове засідання не з»явився ,ним подано заяву про визнання позову в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі.

Належним чином повідомлений відповідач № 2 в судове засідання не з»явився ,клопотань щодо відкладення слухання справи на іншу дату ,від нього до суду не надходило тому суд проводив розгляд справи у відповідності до положень ч.2 ст.197 ЦПК України ,тобто без участі сторін та здійснення звукозапису.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Змістом ст.11 ЦК України 2003 року визначено цивільні права та обов.язки ,які виникають в осіб ,з дій передбачених актами цивільного законодавства ,а однією з підстав для їх виникнення -являється договір.

Диспозицією ч.1 та 2 ст.509 ЦК України 2003 року обумовлено ,що під зобов.язанням необхідно розуміти право відношення в якому сторона /боржник/ зобов.язаний вчинити на користь іншої сторони /кредитора/певну дію,тобто сплатити гроші чи виконати якусь роботу і т.д.

У відповідності ж до змісту ст.510 ЦК України ,сторонами є боржник та кредитор, які не можуть згідно до ст.525 ЦК України відмовитись від виконання взятого на себе зобов.язання в односторонньому порядку та зобов.язані згідно до вимог ст.526 цього ж кодексу , належним чином виконувати взяті зобов.язання у відповідності до умов договору.

Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК.України -2003 року, на підставі укладеного сторонами договору- кредитор зобов.язується надати грошові кошти позичальнику,а позичальник зобов.язується в визначені договором строки повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктами 2.1 ,2.2 ,23 , 3.1 ,4.1 та 4.2 кредитного договору передбачено порядок надання кредитних коштів, строк його дії і порядок забезпечення кредиту та повернення кредитних коштів. Пунктами 7.3 та 7.4 даного договору ,обумовлено можливість нарахування кредитором позивачеві пені у розмірі 0,5% від суми несплаченого кредиту в разі несвоєчасного повернення ним кредитних коштів.

Судом встановлено і не оспорюється відповідачами, що 24.06.2015 року та 30.06.2015 року, між позивачем та відповідачем № 1 було укладено кредитні договора № 00068 та № 00073 на підставі яких, останній отримав кредитні кошти на загальну суму - 298000 грн. В забезпечення зобов»язань відповідача № 1 за умовами наявних договорів між позивачем та відповідачем № 2 було укладено відповідні договори поруки № 00068-П-1 та № 00073-П-1 у відповідності до змісту яких відповідач № 2 солідарно несе в повному обсязі відповідальність з позичальником перед кредитором за зобов»язання, що випливають з наявних кредитних договорів .Відповідач № 1, часу отримання кредитних коштів (що стверджується наявними меморіальними ордерами), належним чином не виконував вимоги по їх поверненню. ОСОБА_1 нарахування та відсотки за його користуванням ним своєчасно-не сплачувались,що потягло за собою загальну заборгованість за кредитними договорами в розмірі-402032 гр.00 коп., що являється підставою для задоволення позову в повному обсязі

Судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача № 1 так, як у відповідності до змісту наявних у справі договорів поруки, відповідач № 2 несе солідарну відповідальність перед кредитором лише за умовами договору щодо кредитних зобов»язань перед кредитодавцем та якими ,не обумовлено солідарну відповідальність щодо оплати понесених позивачем судових витрат ,при поданні позову до суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене ,керуючись ст..124 Конституції України; ст.ст.11;509 ч.1-2; 510 ; 525 ; 526 ;1054 ч.1 ЦК. України 2003 року ; , ст..ст.10-11 ; 88 , 212-215 ЦПК. України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 жителів с.Мельники вул. Вознесенська № 113 Чорнобаївського р-ну Черкаської області на користь кредитної спілки ,,Кредит-Агро,, м.Черкаси вул.Смілянська - 129 кім. № 21 , код ЄДРПОУ 25947551 заборгованість за кредитними договорами в розмірі - 402032,00 гр.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 жительки с.Мельники вул.Вознесенська № 113 Чорнобаївського р-ну Черкаської області на користь кредитної спілки ,,Кредит-Агро,, м.Черкаси вул.Смілянська -129 кім. № 21, код ЄДРПОУ 25947551 судовий збір у розмірі - 6030,48 гр.

Копію судового рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення ,а особою ,що приймала участь у розгляді справи ,але не була присутньою під час його проголошення -на протязі 10 днів з дня отримання судового рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник