Ухвала суду № 59993071, 29.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.08.2016

Справа № 910/16754/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспромгруп”

до Комунального підприємства “Київський метрополітен”

про стягнення 101307,23 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромгруп" до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про стягнення 101307,23 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.11.2015 у справі № 910/16754/15 позов задоволено: стягнуто з комунального підприємства "Київський метрополітен" (КП "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН") (03056, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 35, код ЄДРПОУ 03328913) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПРОМГРУП" ( 01042, м. Київ, б-р Дружби народів, 9, код ЄДРПОУ 37000619) пеню в розмірі 36180,85 (тридцять шість тисяч сто вісімдесят) грн. 85 коп., інфляційні втрати в розмірі 56579 (п'ятдесят шість тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 40 коп., 3% річних в розмірі 8360 (вісім тисяч триста шістдесят) грн. 49 коп., судовий збір в розмірі 2027 (дві тисячі двадцять сім) грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 апеляційну скаргу Комунального підприємства “Київський метрополітен” на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/16754/15 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/16754/15 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2016 касаційну скаргу комунального підприємства "Київський метрополітен" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 у справі №910/16754/15 скасовано в частині присудження до стягнення з комунального підприємства "Київський метрополітен" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромгруп" 36180,85 грн. пені., а справу в цій частині передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Розпорядження керівника апарату Господарського суду м. Києва №04-23/1126 від 13.06.2016 року, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/16754/15.

Ухвалою суду від 15.06.2016 справу № 910/16754/15 прийнято до свого провадження, розгляд останньої призначено на 30.06.2016.

Ухвалою суду від 30.06.2016 розгляд справи відкладено на 11.07.2016.

Ухвалою суду від 11.07.2016 продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 22.08.2016.

Через загальний відділ діловодства суду 22.08.2016 від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких він заперечує проти стягнення пені, в зв’язку з її частковим стягнення у справі № 910/28752/14 та обмеженим періодом нарахування.

Судове засідання 22.08.2016 не відбулось, в зв’язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у черговій щорічній відпустці.

Суд вважає за необхідне зобов’язати позивача надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 07.06.2016 та пояснень відповідача від 22.08.2016 №12/04-1324 (зареєстровано 22.08.2016 № 06-37/60355/16).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 09.09.16 о 10:50 год.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 4, представників учасників процесу.

2. Зобов’язати позивача надати суду:

- письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 07.06.2016 та пояснень відповідача від 22.08.2016 №12/04-1324 (зареєстровано 22.08.2016 № 06-37/60355/16).

3. Витребувані судом докази та пояснення подати завчасно через загальний відділ діловодства.

4. Явку сторін визнати обов’язковою.

Суддя І.В.Усатенко