Ухвала суду № 59992561, 22.08.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12796/16-ц

Провадження № 2/234/5299/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку успадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку успадкування.

Згідно до п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, в ній обєднані вимоги майнового та немайнового характеру та судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру.

Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру з 01.01.2016 року повинен дорівнювати 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен дорівнювати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. (Закон України «Про судовий збір»).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку успадкування, залишити без руху до 01 вересня 2016 року для усунення недоліків, а саме:

1) надати документи, що підтверджують сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру відповідно до ціни позову (р/р № 31214206700059, отримувач Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області);

2) надати документи, що підтверджують сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в сумі 551,20 грн. (р/р № 31214206700059, отримувач Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області);

У платіжних документах повинно бути обовязково зазначено призначення платежу, а також найменування суду, до якого особа звертається із заявою.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова