Ухвала суду № 59992500, 16.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

16 серпня 2016 року м. Київ № 826/11286/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянув клопотання про забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгуд" до Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Трухіної Інни Георгіївни, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області треті особи: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати протиправними та скасувати записи, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалами суду від 16 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вісім органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV, вчинення будь-яких дій, пов'язаних з державною реєстрацією будь-яких речових прав та обтяжень щодо будівлі, магазину змішаної групи товарів (літ. Б-2) та трансформаторної підстанції (літ. В), загальною площею 2 170, 2 (дві тисячі сто сімдесят цілих і дві десятих) кв. м, що розташовані за адресою: Україна, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Таманська, будинок 11, яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання «БУДГУД» (Ідентифікаційний код юридичної особи 37133714).

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що 15.06.2016р. з Інформаційної довідки № 61462061 від 15.06.2016р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо, що в розділах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені записи про суб'єкта Іпотекодержателя та Обтяжувача вищевказаного нерухомого майна, що належить Позивачу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВУАР-СЕРВІС».

Позивач вважає, що проведення державної реєстрації переходу права іпотеки та обтяження щодо нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ТОВ «БУДГУД» відбулося з порушеннями порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, порушеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та свідчить про існування загрози вчинення наступних порушень порядку державної реєстрації прав щодо нерухомого майна Позивача, обтяжень таких прав, шляхом внесення протиправних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

Клопотання позивача про забезпечення позову не містить посилань на конкретні обставини, що свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Разом з тим, правомірність дій державного реєстратора щодо внесення спірних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та правомірність самого запису є однією з позовних вимог, заявлених в межах даного адміністративного позову. Достатність та достовірність документів, на підставі яких реєстратором внесено записи про державну реєстрацію переходу права іпотеки та права обтяження Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є обставинами, які підлягатимуть з'ясуванню під час розгляду та вирішення даної адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будгуд" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій