копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 серпня 2016 р.Справа №804/4624/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відповідача 2: Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відповідача 2: Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправним та скасування рішення.
Наданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам, встановленим статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 22 липня 2016 року був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 05 серпня 2016 року.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено рекомендованим поштовим повідомленням на адресу позивача, що зазначена в адміністративному позові, та отримано представником позивача 10 серпня 2016 року.
Станом на 23 серпня 2016 року позивачем зазначені недоліки не усунуті.
Крім того, суд зазначає, що від позивача клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду не надходило.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відповідача 2: Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України.
Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-БорисенкоУхвала не набрала законної сили станом на 23.08.16 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко В.В. Кухар
Судове рішення № 59992136, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/4624/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: