Рішення № 59992124, 23.08.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1930/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.

Доповідач Бубличенко В. П.

РІШЕННЯ

Іменем України

23.08.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Бубличенко В.П.

суддів - Мурашка С.І., Сукач Т.О.

за участі секретаря - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25 липня 2016 року і

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути на його користь з ПрАТ «Страхова група «ТАС» у відшкодування майнової шкоди 22844,52 грн.; а також з ОСОБА_3 - 117,88 грн. у відшкодування майнової шкоди і 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрати за проведення експертної оцінки автомобіля в сумі 1500 грн., 800 грн. за послуги евакуатора, 500 грн. франшизи і судові витрати.

В обґрунтування своїх вимогпозивач посилався на те, що 25 жовтня 2015 року в місті Кіровограді сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_3, який кервав автомобілем марки «Форд Фієста», державний номер НОМЕР_1, цивільна відповідальність якого була застрахована ПрАТ «Страхова група «ТАС». Виплачена страховою компанією сума страхового відшкодування в розмірі 27155,48 грн., на думку позивача, є недостатньою для відновлення належного йому автомобіля «VOLKSWAGEN-PASSAT», державний номер НОМЕР_2, пошкодженого під час ДТП.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25 липня 2016 року позов задоволено частково. Суд стягнув з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 у відшкодування майнової шкоди 22 844,52 грн. і 500,00 грн. судових витрат.

Крім того, суд стягнув з ОСОБА_3 на користь позивача 2127,88 грн. у відшкодування майнової шкоди, 300 грн. у відшкодування моральної шкоди і 60 грн. судових витрат.

У апеляційній скарзі ПрАТ «Страхова група «ТАС», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати в частині стягнення із страхової компанії 22844,52 грн. у відшкодування майнової шкоди і 500,00 грн. судових витрат і ухвалити нове рішення про відмову у позові до страхової компанії.

Позивач і відповідач ОСОБА_3 рішення суду не оскаржили.

Про час і місце розгляду справи відповідачі повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм поштових відправлень із судовими повістками, в судове засідання не з'явилися. Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_3 і представника страхової компанії.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення на скаргу позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2015 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем «FORD-FIESTA», державний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN-PASSAT», державний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача, чим порушив вимоги пунктів 8.7.3, 12.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Вина ОСОБА_3 підтверджується постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24 грудня 2015 року (а.с.13).

ПрАТ «Страхова група «ТАС» виплатила ОСОБА_2 09 березня 2016 року страхове відшкодування в сумі 27155,48 грн.

Вважаючи, що вказана сума є недостатньою для відновлення автомобіля, позивач звернувся до експерта - автотоварознавця ОСОБА_4, який зареєстрований в державному реєстрі оцінювачів 06 серпня 2004 року за № 1518, для визначення дійсної вартості відновлювального ремонту та вартості майнової шкоди, завданої йому як власнику автомобіля.

Згідно з висновком експерта № 008-16 від 17 березня 2016 року вартість відновлювального ремонту належного позивачеві автомобіля станом на 11 березня 2016 року складає 108126,13 грн., а вартість майнової шкоди, яка визначена як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ та величини ВТВ, складає 50117,88 грн. (а.с.17-35). Висновок експерта є незалежним, його правильність не викликає сумнівів.

Частиною першою ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким урегульовано спірні правовідносини, передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 зазначеного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що визначений страховою компанією розмір страхового відшкодування не відповідає розміру завданої позивачеві майнової шкоди, тому позовні вимоги до страхової компанії є обґрунтованими.

Разом з тим, при визначенні розміру майнової шкоди суд не звернув увагу на те, що згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7507056 від 05 листопада 2014 року ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 50000 грн., а розмір франшизи - 510 грн. (а.с.76).

Відповідно до ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не

може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи,

розрахованої за правилами цього підпункту.

При вирішенні справи суд не звернув уваги на зазначені положення Закону і визначив розмір страхового відшкодування без урахування ліміту відповідальності страховика, який складає 49490 грн. (50000 грн. - 510 грн. = 49490 грн.).

За таких обставин рішення суду має бути змінено на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, а розмір відшкодування майнової шкоди, що підлягає стягненню на користь позивача із страхової компанії, зменшено відповідно до ліміту відповідальності страхової компанії. Таким чином, розмір відшкодування майнової шкоди складатиме 22334,52 грн. ( 49490 грн. - 27155,48 грн. = 22334,52 грн.).

Керуючись ст.ст. 209, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25 липня 2016 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди змінити. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 у відшкодування майнової шкоди 22334 (двадцять дві тисячі триста тридцять чотири) грн.52 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В.П. Бубличенко

Судді С.І. Мурашко

Т.О. Сукач